Судья ФИО2 Дело № – 12451

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Лазорине Б.П.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре ФИО6

с участием ФИО8, представителя ФИО8 – ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.ФИО1 от
ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО8 к администрации <адрес> города ФИО1, администрации города ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратилась в суд к администрации <адрес> города ФИО1, администрации города ФИО1 с иском о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <…>. В 2011г. она обратились в администрацию <адрес> города ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ей было отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 60 ЖК РФ (отсутствие согласие наймодателя). Жилое помещение, расположенное по адресу: <…> в котором она постоянно проживает, было выделено по месту работы, военная часть ***. Вселившись и став проживать в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ она встала на регистрационный учет. С 1983 года постоянно проживает в указанном жилом помещении, осуществляет права и исполняет обязанности, предоставленные нанимателю жилого помещения: производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии. Истица полагала, что фактически договор социального найма ею заключён, и она приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> на условиях договора социального найма.

ФИО8 просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> на условиях договора социального найма, обязать администрацию <адрес> города ФИО1 заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <…>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков администрации <адрес> города ФИО1, администрации города ФИО1 ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда первой инстанции исковые требования
ФИО8 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации г. ФИО1 Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание наличие у истицы на праве собственности иное жилое помещение; отсутствие трудовых отношений с организацией, где ей было предоставлено спорное помещение; неисполнение истицей обязанности по оплате коммунальных услуг; непригодность помещения для проживания.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 60, 67 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала в военной части ***. По месту работы ФИО8 было выделено жилое помещение – квартира <…>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вселилась и стала проживать в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Канавинского райсовета ФИО8 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Согласно постановлению администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, <…>, находящийся в ведении Нижегородской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, передан в муниципальную собственность города ФИО1.

Учитывая то, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а так же то, что спорное жилое помещение не отнесена к специализированному жилищному фонду, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО8 стала проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, а поэтому имеет право на заключение в письменной форме договора социального найма в соответствии со ст. 63 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истицы на праве собственности иного жилого помещения, являются несостоятельными, так как действующее законодательство в сфере жилищных правоотношений не предусматривает данное обстоятельство как основание к расторжению договора социального найма или прекращению права пользования жилым помещением.

Также не имеют правового значения и ссылки на отсутствие трудовых отношений истицы с организацией, где ей было предоставлено спорное помещение; неисполнение истицей обязанности по оплате коммунальных услуг; непригодность помещения для проживания.

Неисполнение нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг законом предусмотрено в качестве основания для расторжения договора социального найма. В соответствии с п.4 ст. 83 ЖК РФ, соответствующее требование должно быть заявлено наймодателем в судебном порядке

Таких требований ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Непригодность помещения для проживания в силу положений главы 7 Жилищного кодекса РФ является основанием лишь для предоставления иного жилого помещения при наличии на то правовых оснований.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда отсутствуют.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству.

Ссылок на какие - либо факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г.ФИО1 от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -