Судья ФИО2 Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной политики ФИО1 <адрес>

на решение Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО7 к Администрации Сергачского муниципального района ФИО1 <адрес>, Министерству социальной политики ФИО1 <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания, о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Сергачского муниципального района ФИО1 <адрес>, Министерству социальной политики ФИО1 <адрес> и с учетом измененных требований просил о постановке на учете ФИО7 в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, включении ФИО7 в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование иска указано, что ФИО7, 1922 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, а также вдовой погибшего участника ВОВ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Сергачского муниципального района с вопросом о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учет, т.к. общая площадь жилого помещения ФИО7 составляет 42 кв.м., что более учетной нормы на одного человека.

В соответствии с техническим заключением ООО «Регион – Проект» жилой <адрес> по <…>, в котором зарегистрирована и проживает ФИО7, в результате отсутствия санитарно-бытовых условий и недопустимых состояний конструкций не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью людей. Установлено, что техническое состояние основных конструкций дома в целом оценивается как недопустимое и их дальнейшая эксплуатация невозможна. Таким образом, ФИО7 проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, и является нуждающейся в жилом помещении и должна быть в соответствии с законом обеспечена жильем вне очереди.

Решением Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО7 - удовлетворить частично.

Поставить на учет ФИО7 в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

Включить ФИО7 в сводный список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

В кассационной жалобе Министерством социальной политики ФИО1 <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжении администрации Сергачского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется указаний о дальнейшем использовании помещения, в связи с чем, ФИО7 необоснованно признана нуждающейся улучшении жилищных условий. Заявитель считает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <…>, является ветераном Великой Отечественной войны, а также вдовой умершего инвалида ВОВ ФИО8

Распоряжением администрации Сергачского муниципального района ФИО1 <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ и полученного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истицы, вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию Сергачского муниципального района ФИО1 <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также с заявлением о включении её в сводный список граждан, состоящих на учете и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах».

На основании решения жилищной комиссии администрации Сергачского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распоряжением администрации Сергачского муниципального района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, статей 21, 23.2 Федерального закона «О ветеранах», пунктов 4.2 и 4.3 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в ФИО1 <адрес>», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора частино, поскольку ФИО7 имеет основания, дающие ей право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и на включение в сводный список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем во внеочередном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что распоряжение №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома <…> непригодным для проживания» издано администрацией Сергачского муниципального района ФИО1 <адрес> без указания о дальнейшем использовании указанного помещения, как того требуют положения пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске прокурору.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанный порядок установлен вышеназванным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №*** о признании жилого дома ФИО7 непригодным для проживания основано на результатах, изложенных в представленном техническом заключении ООО «Регион-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-47, 138-140).

Согласно имеющимся рекомендациям в указанном техническом заключении при проведении реконструкции и восстановительных работах обследуемого жилого дома, ввиду его физического износа, потребуются значительные финансовые средства и трудозатраты, сопоставимые с затратами на строительство нового жилого дома, поэтому рекомендовано подвергнуть жилой дом под снос и провести строительство нового жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и Правилами и обеспече6нием противопожарной безопасности.

В связи с чем, суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно посчитал, что жилой дом, в котором проживает ФИО7, в защиту интересов которой прокурор обратился в суд с настоящим иском, ни ремонту, ни реконструкции не подлежит.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что ФИО7 не обеспечена жилым помещением в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями и относятся к категории лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Не соблюдение органом местного самоуправления требований пункта 49 вышеуказанного Положения при издании распоряжения о признании жилого дома ФИО7 непригодным для проживания не свидетельствует о неправомерности содержащегося в нем решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые проверены судебной коллегией, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: