НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационным жалобам Белякова Д.В. и ООО «Теплоэнерго»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Белякова Д.В. к ООО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Чистяковой Т.Н., представляющей интересы конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляков Д.В. обратился с данным иском, указав, что он работал *** в ООО «Теплоэнерго» с 1997г. С 01.05.2009г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. В период с 01.05.2009г. по 31.12.2009г. задолженность по заработной плате составляет 722 921,54 руб. В связи с непредоставлением бухгалтерской отчетности за 2010 год, касающейся выплаты начисленной заработной платы (расчетные листки, ведомости и др.), среднемесячный заработок за 2010 год исчислен истцом самостоятельно в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, и составляет 98412,025 руб. в месяц. Исходя из средней заработной платы за 2009г., задолженность ответчика перед истцом за 2010г. составляет 1027422 руб. За 2011г. задолженность составляет 171237 руб. Истец просил взыскать с ООО «Теплоэнерго» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1921580,54 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.06.2009г. по 28.02.2011г. в размере 162070,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2009г. по 14.03.2011г. в размере 1962328 руб. 54 коп; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.06.2009г. по 30.08.2011г. в размере 259347 руб. 10 коп; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Бабик Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что просит не принимать в качестве доказательства по делу табели учета рабочего времени, поскольку есть неустранимые сомнения в их достоверности, на всех копиях табелей учета рабочего времени с июля 2010 года по декабрь 2010 года представлены только подписи главного бухгалтера Сухаревой Л.Е. и арбитражного управляющего Мисливца А.В., однако отсутствуют подписи лиц, ответственных за ведение табеля в ООО «Теплоэнерго» за указанный период. Считает, что представленные суду копии платежных ведомостей и расчетного кассового ордера составлены в нарушении правил, установленных Госкомстатом России, в них отсутствуют подписи лиц, производящих выплату, лиц, проверивших документ, дата проверки, итоговой суммы, выплаченной по ведомости, отсутствуют паспортные данные истца. На основании представленных ведомостей истцу выдавалась заработная плата за предыдущее время работы, а не за те периоды, которые указаны в ведомостях. Истец также считает, что суду не представлены документы, обосновывающие уменьшение заработной платы истца более чем в три раза с января 2010г. по сравнению с декабрем 2009г.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Теплоэнерго» Мисливец А.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011г., в судебное заседание не явился.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично в соответствии с представленным им расчетом, пояснил, что Беляков Д.В. частично получал заработную плату по платежным ведомостям, с 27.01.2011г. начисление заработной платы истцу не должно производиться, поскольку с этого момента он был отстранен от должности руководителя ООО «Теплоэнерго».

Представитель ответчика - Чистякова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее высказанную позицию конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2011 года постановлено: Исковые требования Белякова Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Белякова Д.В. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2009г. по 14.03.2011г. в сумме 870087 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 135072 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 1030160 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Теплоэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13425 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе Белякова Д.В. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении требований Белякова Д.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Теплоэнерго» поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации за задержку заработной платы, в остальном не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Беляков Д.В. с 1997 года работал в ООО «Теплоэнерго» в должности *** (л.д.67). 14.03.2011г. он был уволен в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности работников организации на основании приказа №*** от 11.01.2011г. (л.д.130).

Судом установлено, что с 01.05.2009г. истцу заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в день увольнения и по настоящее время заработная плата истцу не выплачена, что ответчиком не оспаривается.

Суд при определении размера задолженности по заработной плате истца обоснованно исходил из расчета, составленного бухгалтером ООО «Теплоэнерго» Сухаревой Л.Е. от 18.05.2011г. (л.д.57), который соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам: справке о доходах физического лица за 2009г (л.д.10), выпискам из расчетно-платежной ведомости (л.д.69-74), табелям учета рабочего времени (л.д.131-143), платежным ведомостям и расходному кассовому ордеру (л.д.161-172).

Судом также установлено, что истцу был установлен оклад с 01.08.2007г. в размере *** руб. (л.д.68). Как следует из представленных суду выписок из расчетно-платежных ведомостей заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положениями об оплате труда, о премировании, о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет (л.д.117-121), она складывалась из оклада, вознаграждения за выслугу и премии. В соответствии с Положением о премировании – Приложение №2 к Приказу №001/1 от 16.01.2006г. - работники премируются по результатам работы организации на основании приказа директора (л.д.119); в соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет – Приложение №3 к Приказу №*** от 16.01.2006г. - ежемесячное вознаграждение не выплачивается за время отпусков, временной нетрудоспособности, за неполный рабочий месяц (л.д.120-121).

Также судом правильно установлено, что при увольнении истцу должны были быть выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13577,47 руб.; выходное пособие в сумме 28487,37 руб. и 25897,61 руб., исходя из следующего расчета: 156680,53 руб. (заработная плата за 12 месяцев): 174,25 (количество календарных дней отпуска) х 15,1дн (период неиспользованного отпуска) = 13577,47 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск; 156680,53 руб.: 121 х 22 = 28487,37 руб.; 156680,53 руб.: 121 х 20= 25897,61 руб. - выходное пособие за апрель и май 2011 года соответственно.

Учитывая изложенное, суд правильно определил, что общая сумма задолженности по заработной плате истца, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 870087,62 руб.

Все доводы кассационной жалобы истца о недостоверности данных в части документов, представленных ответчиком, были предметом исследования и суда первой инстанции. Судом обоснованно указано, что представленные табеля учета рабочего времени составлены в отношении всех работников ответчика, в них отражены данные о фактически отработанном времени. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с Положением об оплате труда. Оклад истца не уменьшался, поэтому нельзя согласиться с доводом истца о незаконности уменьшения его заработной платы.

Доводы ответчика о том, что заработная плата истцу не должна начисляться с 27.01.2011г., то есть с момента его отстранения от должности исполняющего обязанности руководителя, также нельзя признать обоснованными, поскольку истец был уволен 14.03.2011г. в связи с сокращением численности работников организации, поэтому заработная плата ему должна начисляться по день увольнения. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, она и была начислена в соответствии с выпиской из расчетно-платежной ведомости за январь-март 2011г. (л.д.74).

Судебная коллегия с учетом положений п.2 ст.347 ГПК РФ не может согласиться со взысканием процентов по ст.236 ТК РФ за весь период невыплаты заработной платы истцу.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии с определением арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2011г. на Белякова Д.В. возложена обязанность по передаче Сухаревой Л.Е. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.20).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2011 года (л.д.75) и акта обнаружения и изъятия документов от 11 мая 2011 года (л.д.76) Беляков Д.В. не выполнил свои обязательства по передаче Сухаревой Л.Е. всей бухгалтерской и иной документации.

Именно действия Белякова Д.В. не исполнившего решение о передаче необходимых документов и послужило основанием в задержке ему выплаты заработной платы.

Поэтому судебная коллегия с учетом изложенного считает необходимым решение суда изменить, взыскав компенсацию за задержку заработной платы с 11 мая 2011г. (с момента обнаружения и изъятия работодателем финансовых документов – л.д.76) по 30.08.2011г. (согласно исковым требованиям, Беляков Д.В. просил взыскать проценты по ст.236 ТК РФ по 30.08.2011г.) исходя из следующего расчета: 870087,62 руб. х 8,25% х 1/300 х 111 дней = 26559,42 руб.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2011 года в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ООО «Теплоэнерго» в пользу Белякова Д.В., до 26559 руб. 42 коп. Уменьшив госпошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до 12366,47 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Белякова Д.В., ООО «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –