НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 20декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляховой Ю.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от08 сентября 2011 года

по делу по заявлению конкурсного управляющего ИП Шевченко В.В. – Тяжелова Игоря Владимировича об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ИП Шевченко В.В. Тяжелова И.В. - Фаттаховой Г.Х., представителя УФССП России по НО Патрикеевой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ИП Шевченко В.В. – Тяжелов И.В. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование указал, что в ДМРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № *** от 12 октября 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 22 июля 2009 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области Луканову В.Г. о взыскании денежных средств с Шевченко В.В. в сумме 3024685 рублей.

Кроме того, в Дзержинском межрайонном отделе Управления ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №*** от 01 июля 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 10 мая 2011 года, выданного арбитражным судом Нижегородской области по делу №*** о взыскании с ИП Крутова С.В. в пользу ИП Шевченко В.В. 109911 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства.

14июля 2011 года судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляхова Ю.В. вынесла постановление об аресте права требования должника в качестве взыскателя по исполнительному документу. Согласно данному постановлению наложен арест на имущественные права Шевченко В.В. в качестве взыскателя по исполнительному производству №*** от 01июля 2011 года о взыскании с Крутова С.В. в пользу Шевченко В.В. 3096192,87 рублей в размере 3024685 рублей; Крутов С.В. обязан перечислить денежные средства на расчетный счет ДМРО УФССП России по Нижегородской области в размере 3024685 рублей по исполнительному производству №***, причитающиеся Шевченко В.В.

ИП Крутов С.В. перечислил часть задолженности по исполнительному производству №*** в размере 1750000 рублей на расчетный счет ДМРО УФССП России по Нижегородской области.

18августа 2011 года Тяжелову И.В. стало известно, что судебным приставом-исполнителем 05 августа 2011 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в размере 1500000 рублей по квитанции №*** от 14 июля 2011 года и 250000 рублей по квитанции №*** от 18 июля 2011 года.

Тяжелов И.В. полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованными, т.к. нарушают права и законные интересы Шевченко В.В. и конкурсных кредиторов ИП Шевченко В.В., поскольку решением арбитражного суда Нижегородской области от 16 февраля 2010 года по делу №*** ИП Шевченко В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Тяжелов.

В связи с этим указанные денежные средства, взысканные с ИП Крутова С.В., составляют конкурсную массу должника ИП Шевченко В.В. и должны направляться на погашение требований конкурсных кредиторов ИП Шевченко В.В. в рамках процедуры банкротства.

Перечислив денежные средства в пользу Луканова В.Г., судебный пристав-исполнитель нарушил нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об очередности погашения требований кредиторов, тем самым грубо нарушил права конкурсных кредиторов ИП Шевченко В.В.

В связи с этим Тяжелов С.В. просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляховой Ю.В. от 05 августа 2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о перечислении в пользу Луканова В.Г. денежных средств в размере 1500000 рублей и 250000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляхову Ю.В. перечислить денежные средства в размере 1 750 000 рублей, составляющих конкурсную массу ИП Шевченко В.В., взысканных с ИП Крутова СВ. в рамках исполнительного производства №*** от 01июля 2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 000233208 от 10мая 2011 года, выданного арбитражным судом Нижегородской области по делу №***, на депозитный счет арбитражного суда Нижегородской области.

Судебный пристав-исполнитель ДМРО УФСССП России по Нижегородской области Ляхова Ю.В. в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель УФССП России по Нижегородской области Карпов А.Ю. в удовлетворении заявления просит отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от08 сентября 2011 года постановлено: Заявление конкурсного управляющего ИП Шевченко В.В. – Тяжелова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляховой Ю.В. от 05 августа 2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о перечислении в пользу Луканова В.Г. денежных средств в размере 1500000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляховой Ю.В. от 05 августа 2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о перечислении в пользу Луканова В.Г. денежных средств в размере 250000 рублей.

В удовлетворении заявления об обязанности судебного пристава-исполнителя Ляховой Ю.В. перечислить денежные средства в размере 1750000 рублей на депозитный счет арбитражного суда Нижегородской области – отказать.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ИП Шевченко В.В. – Тяжелова И.В. подлежит удовлетворению частично. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливается очередность погашения требований кредиторов.

В силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30 июня 2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если по требованиям, не связанным с предпринимательской деятельностью, было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим:

По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве. При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства, приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

Из материалов дела следует, что в производстве ДМРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №*** от 12 октября 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 22 июля 2009 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области Луканову В.Г. о взыскании денежных средств с Шевченко В.В. в сумме 3024685 рублей.

Кроме того, в производстве ДМРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №*** от 01июля 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 10мая 2011 года, выданного арбитражным судом Нижегородской области по делу №*** о взыскании с ИП Крутова С.В. в пользу ИП Шевченко В.В. 109911 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 16 февраля 2010 ИП Шевченко В.В. был признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Тяжелов И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области от 14 июля 2011 года Ляховой Ю.В. наложен арест на имущественные права Шевченко В.В. в качестве взыскателя по исполнительному производству №*** от 01июля 2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 10мая 2011 года, выданного арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с Крутова С.В. в пользу Шевченко В.В. 3096192,87 рублей в размере 3024685 рублей; Крутов С.В. обязан перечислить денежные средства на расчетный счет ДМРО УФССП России по Нижегородской области в размере 3024685 рублей по исполнительному производству № *** от 01июля 2011 года, причитающиеся Шевченко В.В.

Действие указанного постановления в настоящее время приостановлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 августа 2011 года.

Судом установлено, что ИП Крутов С.В. перечислил часть задолженности по исполнительному производству №*** в размере 1750000 рублей на расчетный счет ДМРО УФССП России по Нижегородской области.

05 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Ляховой Ю.В. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в размере 1 500 000 рублей по квитанции №*** от 14июля 2011 года и 250 000 рублей – по квитанции №*** от 18 июля 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные постановления от 05 августа 2011 года вынесены в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положений статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как нарушающие права кредиторов ИП Шевченко В.В., поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнения решения о взыскании денежных средств с ИП Крутова С.В. в пользу ИП Шевченко В.В., составляют конкурсную массу должника ИП Шевченко В.В. и должны направляться на погашение требований конкурсных кредиторов ИП Шевченко В.В. в рамках процедуры банкротства.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам в первую очередь обращается на денежные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, к числу которых не относятся денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов для взыскателя, являющегося одновременно должником по другому исполнительному производству.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, перечисленные ИП Крутовым С.В. на депозитный счет службы судебных приставов, должны были быть перечислены на расчетный счет Шевченко В.В., открытый в рамках процедуры банкротства, и не могли быть перечислены иному лицу, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно перечислил денежные средства в пользу Луканова В.Г., которые составляли конкурсную массу должника ИП Шевченко В.В., в результате чего произошло удовлетворение имущественных требований отдельного кредитора за счет имущества должника в ущерб интересам других кредиторов.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляховой Ю.В. от 05 августа 2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о перечислении в пользу Луканова В.Г. денежных средств в размере 1500000 рублей и 250000 рублей, судебная коллегия находит обоснованным.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что судом при разрешении настоящего спора не исследовался вопрос соблюдения срока обращения в суд заявителем поскольку в силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также судебная коллегия учитывает, что статья 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую заявитель ссылается в кассационной жалобе, не опровергает выводов суда первой инстанции, и может применяться только с учетом положений Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП России по Нижегородской области Ляховой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: