Судья ФИО3 Дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе администрации <адрес> ФИО1 <адрес> на определение судьи Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы на решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителя администрации <адрес> ФИО1 области ФИО8, представителя ФИО9 - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом ФИО1 <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО9 к Правительству ФИО1 <адрес> о признании незаконным распоряжения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, к Земскому собранию <адрес> ФИО1 <адрес> и администрации Каменского сельсовета <адрес> ФИО1 <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ***, к администрации <адрес> и администрации Каменского сельского совета <адрес> ФИО1 <адрес> о праве на внеочередное предоставление жилого помещения и обязании предоставить вне очереди жилое помещение, по встречному иску администрации Каменского сельского совета <адрес> ФИО1 <адрес> к ФИО9 о признании недействительной регистрации в нежилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 <адрес> подана кассационная жалоба на данное решение. Определением судьи Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе администрации <адрес> ФИО1 <адрес> содержится требование об отмене определения суда и признании причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, заявитель просит восстановить срок для обжалования решения Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, десятидневный срок для обжалования решения суда начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия оспариваемого решения суда была получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации <адрес> ФИО1 области ФИО8, представителя ФИО9 - ФИО10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая заявителю кассационную жалобу, судья исходил из того, что кассационная жалоба на решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана администрацией <адрес> ФИО1 <адрес> за пределами установленного законом срока, в отсутствие при этом просьбы о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда. Судебная коллегия соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами судьи суда первой инстанции, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения. Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вправе отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель администрации <адрес> ФИО1 <адрес> присутствовала, порядок и срок обжалования решения суда, срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протокола судебного заседания (л.д.205-210), судом разъяснен. Основываясь на положениях части 3 статьи 107 и статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходя из даты принятия решения судом в окончательной форме, судья суда первой инстанции правильно определил дату исчисления десятидневного срока на подачу кассационной жалобы, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако кассационная жалоба поступила в Богородский городской суд ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие от заявителя кассационной жалобы просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, вывод судьи о возвращении кассационной жалобы по мотиву пропуска срока на её подачу, является правильным. Что касается требований частной жалобы о признании причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановлении срока для обжалования решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежат рассмотрению и удовлетворению судом кассационной инстанции, поскольку согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 112) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд первой инстанции с указанием при этом уважительности причин пропуска этого срока и подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о его времени и месте. Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в Богородский городской суд ФИО1 <адрес> с соответствующим заявлением, предоставив при этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока кассационного обжалования постановленного данным судом решения. С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены, которого по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судья: