Судья Афанасьва Т.Е. Дело № 33-12492

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Белодворцевой И.Л.

с участием представителя Чупановского Д.А.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2011 года

по делу по иску Товарищества собственников жилья «Полтавское» к Белодворцевой И.Л., Попову В.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ТСЖ «Полтавское» обратилось в суд с иском к Белодворцевой И.Л., Попову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, электроэнергии и содержания жилого по помещения.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, в доме, обслуживаемом ТСЖ «Полтавское».

С июля 2008 года ответчики не исполняют в полной мере обязанности по оплате коммунальных платежей, уклоняются от добровольного погашения задолженности.

По состоянию на 20 января 2011 года размер задолженности с учетом пени составил <…>рубль <…>копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Полтавское» задолженность по коммунальным платежам в размере <…>рубля <…> копейки, пени в размере <…>рублей <…> копейка, всего <…>рубль <…>копейки.

Заочным решением суда от 03 марта 2011 года исковые требования ТСЖ «Полтавское» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Белодворцевой И.Л. в пользу ТСЖ «Полтавское» задолженность по коммунальным платежам и содержанию имущества в размере <…>рублей <…>копейка, пени в размере <…>рубля <…> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <…>рублей.

Взыскать с Попова В.Н. в пользу ТСЖ «Полтавское» задолженность по коммунальным платежам и содержанию имущества в размере <…>рублей <…> копейка, пени в размере <…>рубля <…>копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <…>рублей.

Определением суда от 05 мая 2011 года по заявлению ответчиков заочное решение отменено, слушание дела назначено на 18 мая 2011 года.

В связи с неявкой ответчиков 18 мая 2011 года дело слушанием отложено на 02 июня 2011 года.

В судебном заседании истец ТСЖ «Полтавское» дополнил заявленные исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности с учетом пени в размере <…>рублей <…>копеек.

Ответчики Белодворцева И.Л. и Попов В.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 02 июня 2011 года исковые требования ТСЖ «Полтавское» удовлетворены. Постановлено взыскать с Белодворцевой И.Л. в пользу ТСЖ « Полтавское» задолженность по коммунальным платежам и содержанию имущества и пени в размере <…>рублей <…> копейки, в счет возврата госпошлины <…> рубль <…> копейка, расходы на оказание услуг представителя в размере <…> рублей.

Взыскать с Попова В.Н. в пользу ТСЖ « Полтавское» задолженность по коммунальных платежей, в счет возврата госпошлины <…> рубль <…>копейка, расходы на оказание услуг представителя в размере <…>рублей.

Взыскать с ответчиков в государственный доход по <…> рубля <…>копеек с каждого.

Определением суда от 16 августа 2011 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 02 июня 2011 года. Резолютивная часть решения после слов «Взыскать с Попова В.Н. в пользу ТСЖ «Полтавское» задолженность по коммунальным платежам и содержанию имущества» дополнена словами «<…>рублей <…>копейки», далее читать по тексту.

В кассационной жалобе Белодворцевой И.Л. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Кассатор указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности обосновать свою позицию по делу и представить доказательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются сособственниками квартиры № <…> дома № <…> по ул. <…> (л.д. 7, 8).

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственниками помещений в данном многоквартирном доме создано ТСЖ «Полтавское», членом которого также является ответчик Попов В.Н.

В соответствии с Уставом ТСЖ, истец оказывает услуги надлежащего качества по управлению и выполняет работы по содержанию общего имущества и оказывает коммунальные услуги собственникам. Собственники как члены ТСЖ обязуются в установленные сроки оплачивать услуги и работы (л.д. 22-32).

01 марта 2009 года общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома проведено голосование, по результатам которого работа ТСЖ «Полтавское» признана удовлетворительной (л.д. 11).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд, с учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <…>рублей <…>копеек, т.е. по <…>рублей <…> копейки за каждым. Расчет задолженности (л.д. 78), представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным платежам и содержанию имущества и пени в размере по <…>рублей <…>копейки с каждого.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Белодворцевой И.Л. и Попова В.Н. в пользу ТСЖ «Полтавское» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <…> рубль <…> копейка с каждого, а также в пользу государства по <…>копеек с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по <…>рублей с каждого.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Довод кассационной жалобы о нарушения принципа состязательности гражданского процесса в связи с ненадлежащим извещением ответчиком о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из определения суда о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела (л.д. 1) усматривается, что настоящее гражданское дело возбуждено 20 января 2011 года.

В соответствии ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что первоначально судебное заседание было назначено на 03 марта 2011 года (л.д. 2).

Заказные письма с извещениями ответчиков о назначении дела к слушанию были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-18).

03 марта 2011 года судом было вынесено заочное решение (л.д. 34-39

05 марта 2011 года заочное решение было отменено (л.д. 51), рассмотрение дела по существу возобновлено, слушание дела назначено на 18 мая 2011 года.

Однако в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, в связи с возвратом почтовой корреспонденции (л.д. 53, 54) дело слушанием отложено на 02 июня 2011 года.

Из материалов дела видно, что суд вновь направил ответчикам извещения о назначении судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле (л.д. 64-71), однако все конверты с судебными были возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом четыре раза – 11 мая 2011 года, 13 мая 2011 года, 21 мая 2011 года и 23 мая 2011 года - почтальон посещал Белодворцеву И.Л. по адресу для вручения заказной судебной корреспонденции. Попов В.Н. также неоднократно извещался почтальоном о необходимости получения заказных писем.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, судом 1 инстанции выполнены процессуальные действия по направлению ответчикам искового заявления с приложенными к нему документами, предложены представить доказательства, в том числе и в письменном виде, разъяснено право предъявления встречного требования, разъяснены последствия неявки в судебное заседание, судом неоднократно направлялись ответчикам извещения о назначении судебного заседания.

Учитывая длительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что при подаче заявлений об отмене заочного решения у ответчиков была возможность представить свои возражения относительно искового заявления, а также доказательства по делу, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Поскольку ответчики по собственной инициативе уклонились от реализации предоставленных им процессуальных прав и обязанностей, не имеется оснований полагать о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, направленных на проверку законности и обоснованности решения суда в кассационной жалобе не содержится.

Доводы жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального права и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи