СудьяКорокозовД.Н. Дело№33-12338 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 27декабря2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу Сошниковой Л.С. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Сошниковой О.А. к Сошниковой Л.С. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и о признании права собственности. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Сошникова О.А. обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца С. А.К., умершего <...> года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <...> района Е. Т.В. <...> года Сошниковой Л.С. на наследственное имущество после смерти С. А.К., и о признании права на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои требования, просила признать Сошникову Л.С. недостойным наследником и увеличила требования в части признания права на дом и земельный участок до */* долей в праве общей долевой собственности. В обоснование иска она указала, что ее отцу – С. А.К.- на праве собственности принадлежали указанные жилой дом и земельный участок. С. А.К. умер <...> года, на момент открытия наследства она являлась несовершеннолетней, ее законный представитель Е. С.М. в её интересах в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. В права наследования вступила только С. Л.А., не сообщив нотариусу сведений о наличии еще одного наследника в её лице. После смерти отца она фактически приняла наследство, а именно взяла на память после похорон фотографию отца из его дома, однако юридически не оформила свои права. Истица в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что она на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, ей не было известно о том, что дом и земельный участок принадлежали ее отцу, о том, что дом унаследован ответчицей, она узнала только в 2008 году, до этого обучалась в г. Москве, после чего стала предпринимать меры к оформлению собственных прав, что заняло длительное время из-за необходимости сбора многих документов, смерти матери и адвоката, занимавшегося ведением дела. Размер долей в праве на дом и земельный участок рассчитан исходя из того, в каком состоянии дом находился на момент открытия наследства и произведенных ответчиком в дальнейшем улучшений. Сошникова О.А. и её представитель иск не признали, пояснив, что законный представитель истицы в установленные сроки после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, по достижении совершеннолетия в 2004 году истица сама мер по оформлению наследственных прав не предприняла, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Истцом не доказано фактическое принятие наследства, поскольку фотография не имеет индивидуализирующих ее признаков, позволяющих установить, что она принадлежала именно наследодателю и находилась в доме после его смерти, а не была получена истцом из других источников и в другое время. Действий, свидетельствующих о принятии наследства, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, истцом совершено не было. Третье лицо - нотариус <...> района Е. Т.В.- в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что при принятии заявления от наследника она досконально расспрашивает обратившегося наследника о наличии других наследников, чтобы выяснить весь их круг. Когда такие сведения не известны обратившемуся наследнику – делается запись именно такого содержания, после чего розыск наследников производится нотариусом. В данном случае о наличии ребенка у наследодателя ответчик умолчала. Третье лицо – С. Т.Н. - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования Сошниковой О.А. поддерживает в полном объеме. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года постановлено: Исковые требования Сошниковой О.А. удовлетворить частично. Установить факт принятия Сошниковой О.А. наследства, открывшегося после смерти С. А.К., умершего <...> года. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <...> района Е. Т.В. 06.11.2003 года (р-р №<...>) Сошниковой Л.С. на наследственное имущество после смерти С. А.К. Признать за Сошниковой О.А., <...> года рождения, уроженкой пос.<...> <...> района <...> области, паспорт <...>, выдан <...>города <...> <...> области 09.01.2007 года, код подразделения <...>, право на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также право на */* доли в праве общей долевой собственности на <...>этажный деревянный рубленый жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, с хозяйственно-бытовыми постройками: двумя деревянными дощатыми сараями, деревянным рубленым сараем, деревянной дощатой уборной, деревянной рубленой баней, деревянными, металлическими ограждениями, расположенный по адресу: <...>. Сошниковой О.А. в удовлетворении исковых требований к Сошниковой Л.С. о признании недостойным наследником, а также в остальной части требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, отказать. В кассационной жалобе Сошниковой Л.С. поставлен вопрос об отмене решения от 19.10.2011 года по доводам неприменения судом статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей специальный порядок действий наследника, пропустившего срок для принятия наследства. Вывод суда о фактическом принятии наследства истицей является необоснованным, кроме того с 2003 года Сошникова О.А. не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства. В возражении на кассационную жалобу Сошникова О.А. указывает на законность и обоснованность решения суда от 19.10.2011 года, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как это предусмотрено ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из п.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи с пожизненным содержанием от 20.04.1994 года, заключенного между С. А.К. и С. П.И., к С. А.К. перешло право собственности на жилой дом №<...> по ул.<...> д. <...> <...> района полезной площадью <...> кв.м, из них жилой <...> кв.м., и земельный участок площадью <...> кв. м под домом по указанному адресу. <...> года С. А.К. умер (л.д. 6). На момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону являлись: - супруга наследодателя Сошникова Л.С. (свидетельство о браке <...> №<...>, брак заключен 23.11.2002 года), - мать наследодателя С. Т.Н., - дочь наследодателя Сошникова О.А., <...> года рождения (л.д. 7). В установленный законом 6-ти месячный срок со дня открытия наследства, каковым в соответствии со ст.1114 ГК РФ является день смерти С. А.К., с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства 08.07.2003 г. обратилась Сошникова Л.С., указав в своем заявлении, что наследниками 1-й очереди является кроме неё также С. Т.Н. и что других наследников не имеется. В состав наследственного имущества включены жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а также денежные вклады. С. Т.Н. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением 17.07.2003 г. об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Сошниковой Л.С. На момент открытия наследства (28.01.2003 г.) дочь наследодателя Сошникова О.А. являлась несовершеннолетней (дата рождения <...> г.). В соответствии со ст.26 ГК РФ и ст.64 СК РФ в её интересах должна была действовать законный представитель Е. С.М., умершая <...> г. Однако Е. С.М. в установленные сроки заявление о принятии наследства в интересах несовершеннолетней дочери нотариусу по месту открытия наследства подано не было. Сама Сошникова О.А. со времени достижения ею совершеннолетия в 2004 году (05.12.1986г.р.) с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращалась, что по делу не оспаривалось. Суд, разрешая спор, правильно, в полном соответствии с законом, по мотивам и основаниям, приведенным в мотивировочной части решения, отказал Сошниковой О.А. в удовлетворении исковых требований к Сошниковой Л.С. о признании недостойным наследником, а также в остальной части требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Истцом в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником указано на сокрытие ответчиком при подаче заявления о принятии наследства сведений о наличии другого наследника 1-й очереди – истца. Суд, проанализировав нормы ст.ст.61,62,72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", правильно указал, что в системе действующее нормативно-правовое регулирование наследственных правоотношений обязанность наследника сообщать о наличии всех известных ему наследниках не предусматривает, в связи с чем противоправность действий ответчика не установлена. Закон не наделяет одних наследников обязанностью информировать других наследников об открывшемся наследстве и принятии его. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. В рассматриваемом случае истице и её законному представителю было достоверно известно об открытии наследства – смерти С. А.К. (ст.1113 ГК РФ), своими действиями Сошникова Л.С. никоим образом не препятствовала принятию истицей (от ее лица - её законным представителем) наследства в установленном законом порядке. Следовательно, в приведенной части решение суда является законным и обоснованным. Что касается решения суда в части удовлетворения иска Сошниковой О.А. и признания за ней права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также на */* доли в праве общей долевой собственности на <...>этажный деревянный рубленый жилой дом по указанному адресу, то в этой части решение суда подлежит отмене. По указанному требованию Сошниковой О.А. в судебном заседании ответчицей и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, указывалось на то, что не может быть признано доказательством факта принятия наследства Сошниковой О.А. после смерти С. А.К. представление истицей фотографий, взятых ею после смерти наследодателя, так как принадлежность их не установлена и фотографии не могут быть отнесены к имуществу, наличие которых свидетельствует о принятии наследства. Суд, отвергая эти доводы Сошниковой Л.С. и ее представителя, согласился с позицией истицы, признал факт принятия наследства на основании доказанности взятия истицей фотографий отца после его смерти, а неприменение срока исковой давности обосновал утверждением о том, что истицей не заявлялось требования о восстановлении срока для принятия наследства, судом рассматриваются требования об установлении факта принятия им наследства (гл. 28 ГПК РФ). Однако с приведенной правовой позицией суда в указанной части решения судебная коллегия не может согласиться. Суд в решении, обосновывая свой вывод о принятии наследства Сошниковой О.А., указал, что истица приняла фактически наследство, так как после похорон отца взяла фотографии, принадлежавшие ему и находившиеся в принадлежавшем ему доме, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. И.К. и Ш. А.К. Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. На момент открытия наследства и истечения срока, установленного для принятия наследства, Сошникова О.А. являлась несовершеннолетней, законный представитель Е. С.М. действовала в ущерб её интересам, отказываясь от оформления наследственных прав, что следует из показаний свидетеля Ш. А.К. Объем дееспособности Сошниковой О.А. определялся в соответствии со ст. 1154 ГК РФ). Однако судом не учтено, что утверждение истицы и показания названных свидетелей не могут с достоверностью указывать на то, что взятая на память после смерти отца его фотография принадлежала наследодателю и являлись его имуществом, суду фотография не была предъявлена и по делу не исследовалась. Более того, не установлено, что за фотографию отца взяла истица, фотография не имеет каких-либо индивидуализирующих свойств, оценки, она могла таким же образом принадлежать совместно проживающим в доме с наследодателем Сошниковой Л.С. и С. Т.Н., а также ранее умершей С. П.И. Таким образом, как считает судебная коллегия, факт принятия наследства Сошниковой О.А. после смерти С. А.К. по делу не доказан, а поэтому решение суда в приведенной части подлежит отмене. Действительно, требования о восстановлении срока для принятия наследства Сошникова О.А. по делу не заявляла, поэтому вопрос о применении срока исковой давности судом не обсуждался. К тому же, в судебном заседании истица не оспаривала, что вплоть до 2011года (в течение 8 лет) не предпринимала каких-либо иных действий для принятия наследства, так как не знала о праве собственности отца (наследодателя) на спорное имущество. А по показаниям свидетеля Ш. А.К. после смерти наследодателя законный представитель истицы Е. С.М.(мать) заявила, что не намерена вступать в наследство (л.д.60). Указанное свидетельствует также о том, что взятие фотографии не было связано с намерением принять наследство, об открытии которого (день смерти наследодателя) истице было известно, т.е. истицей было совершено действие, не отражающее ее волю на принятие наследства. По делам особого производства, к которым отнесены дела об установлении факта принятия наследства, ввиду отсутствия спора о праве, исковая давность не применяется. В данном случае в отношении наследственного имущества имеется спор о праве. К исковым требованиям наследников о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том. что истица не могла не знать об открытии наследства. К тому же, она заявила о взятии фотографии отца как доказательства принятия ею наследства. Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных ст.1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст.208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность. По данному делу срок для оспаривания сделок с наследственным имуществом Сошникова О.А. пропустила, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представила, указанное обстоятельство и не оспаривала, несмотря на заявление Сошниковой Л.С. о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так как никаких иных доказательств факта принятия наследства, кроме ссылки на взятие на память фотографии отца, истицей суду не было представлено и об этом не заявлялось, судебная коллегия, отменяя решение, находит возможным на основании имеющихся в материалах дела доказательств вынесение по делу нового решения, которым отказывает Сошниковой О.А. в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорные дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <...> района Е. Т.В. 06.11.2003 года (р-р №<...>) Сошниковой Л.С. на наследственное имущество после смерти С. А.К. Руководствуясь статьями 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года отменить в части установления факта принятия Сошниковой О.А. наследства, открывшегося после смерти С. А.К., умершего <...> года, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <...> района Е. Т.В. 06.11.2003 года (р-р №<...>) Сошниковой Л.С. на наследственное имущество после смерти С. А.К., признания за Сошниковой О.А., <...> года рождения, уроженкой пос.<...> <...> района <...> области, паспорт <...>, выдан <...> города <...> <...> области 09.01.2007 года, код подразделения <...>, право на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также право на */* доли в праве общей долевой собственности на <...>этажный деревянный рубленый жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, с хозяйственно-бытовыми постройками: двумя деревянными дощатыми сараями, деревянным рубленым сараем, деревянной дощатой уборной, деревянной рубленой баней, деревянными, металлическими ограждениями, расположенный по адресу: <...>. Вынести по делу в этой части новое решение. В удовлетворении иска Сошниковой О.А. к Сошниковой Л. С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С. А.К., умершего <...> года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <...> района Е. Т.В. 06.11.2003 года (р-р №<...>) Сошниковой Л.С. на наследственное имущество после смерти С. А.К., признании за Сошниковой О.А., <...> года рождения, уроженкой пос.<...> <...> района <...> области, паспорт <...>, выдан <...> города <...> <...> области 09.01.2007 года, код подразделения <...>, право на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также право на */* доли в праве общей долевой собственности на <...>этажный деревянный рубленый жилой дом общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, с хозяйственно-бытовыми постройками: двумя деревянными дощатыми сараями, деревянным рубленым сараем, деревянной дощатой уборной, деревянной рубленой баней, деревянными, металлическими ограждениями, расположенный по адресу: <...> - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующийсудья: ПаршинаТ.В.
Судьи: ЩербаковМ.В.,ГавриловВ.С.