Зазнобин А.Н. к Зазнобиной В.М., Зубанковой Е. Н. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к З. К.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и др.



Судья Дубовская О. М. Дело № 33-12870

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Гаврилова В. С., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело

по кассационной жалобе Зазнобина А.Н.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2011 года по гражданскому делу

по иску Зазнобина А.Н. к Зазнобиной В.М., Зубанковой Е. Н. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к З. К.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

и по встречному иску Зазнобиной В.М., Зазнобиной О.А., Зубанковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З. К.А. к Зазнобину А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Зазнобина А. Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Зазнобин А.Н. обратился с иском к Зазнобиной В.М., Зубанковой Е.Н., З. К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов ссылаясь, что жилое помещение, расположенное по адресу: <....> было получено его матерью З. В.В. по ордеру в 1974 году, на семью из семи человек: истца, трёх сестёр, отца, бабушку. После смерти матери истец стал квартиросъемщиком. Сейчас в спорной квартире зарегистрированы: истец, бывшая супруга – З. В.М., дочь - Зазнобина О.А., её дочь от первого брака - Зубанкова Е.Н. 23 мая 2011 года без ведома истца в спорную квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний сын Зубанковой Е.Н. – З. К.А. Брак между Зубанковым А.Н. и Зазнобиной В.М. расторгнут 10.07.2002 года. Ответчики Зазнобина В.М. и Зубанкова Е.Н. в добровольном порядке в 1999 году выехали из спорной квартиры по адресу: <....>, данный жилой дом принадлежит на праве собственности бывшей супруге истца. Ответчик З. К.А. никогда не появлялся в спорной квартире. С 1999 года истец проживает один в спорной квартире. Регистрация ответчиков в квартире влечёт для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуги препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию.

С учётом изменённого иска просит: признать Зазнобину В.М., Зубанкову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <....> дома <....> по ул. <....> г. <....>; признать З. К.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением; снять Зазнобину В.М., Зубанкову Е.Н, З. К.А. с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, взыскать с Зазнобиной В.М., З. К.А., Зубанковой Е.Н. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 400 рублей; на получение доверенности у нотариуса – 760 рублей; по получению выписки из ЕГРП -300 рублей.

В ходе судебного разбирательства Зазнобина В.М., Зазнобина О.А., Зубанкова Е.Н., действующая за себя и в интересах З. К.А., предъявили встречный иск к Зазнобину А.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. В обосновании иска указали, что спорное жилое помещение представляет собой <....>комнатную квартиру, расположенную по адресу: <....>. Нанимателем квартиры является Зазнобин А.Н. На регистрационном учёте по указанному адресу состоят: Зазнобина В.М., Зазнобина О.А., Зубанкова Е.Н., несовершеннолетний З. К.А. Жилая площадь была получена матерью ответчика – З. В.В. в 1974 году на семью из семи человек. Зазнобина В.М. со своей семьёй вселилась в спорное жилое помещение в 1996 году. Семейные отношения с ответчиком не сложились. В 2002 году после очередного скандала, Зазнобин А.Н. выгнал её из спорной квартиры, сменил замки от входной двери, в результате чего она с дочерьми была вынуждена проживать у своей матери. Брак с Зазнобиным А.Н. был расторгнут 10.07.2002 года. Зазнобина В.М. с дочерьми пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но Зазнобин А.Н. чинил им препятствия, в квартиру не пускал, ключи не давал. С 2002 года Зазнобина В.М. с дочерьми несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, несли расходы по установке нового электросчётчика. Полагают, что имеют право пользования жилым помещением в спорной квартире. Их выезд является вынужденным. Просят вселить их в спорное жилое помещение, обязать Зазнобина А.Н. не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи, взыскать судебные расходы в виде госпошлины 200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя -15000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28октября 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зазнобина А. Н. к Зазнобиной В.М., Зубанковой Е.Н., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <....>, к З. К.А., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <....>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, на получение доверенности 760 рублей, по получению выписки 300 рублей – отказать в полном объеме.

Исковые требования Зазнобиной В.М., Зазнобиной О.А., Зубанковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З. К.А. удовлетворить частично.

Вселить Зазнобину В.М., Зазнобину О.А., Зубанкову Е. Н., З. К.А. в квартиру по адресу <....>.

Обязать Зазнобина А.Н. не чинить Зазнобиной В. М., Зазнобиной О.А., Зубанковой Е. Н. и З. К.А. в пользовании квартирой по адресу <....>.

Обязать Зазнобина А.Н. передать Зазнобиной В.М., Зазнобиной О. А., Зубанковой Е.Н. ключи от квартиры по адресу <....>.

Взыскать с Зазнобина А.Н. в равных долях: в пользу Зазнобиной В.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, в пользу Зазнобиной О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, в пользу Зубанковой Е.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 66 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Зазнобин А. Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что Зазнобина В. М., Зазнобина О. А. и Зубанкова Е. Н. приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>, вселившись в него в установленном законом порядке; выезд их (ответчиков) из спорного жилого помещения не являлся добровольным, а носил вынужденный и временный характер, связанный с расторжением брака между Зазнобиным А. Н. и Зазнобиной В. М., наличием неприязненных отношений и невозможностью совместного проживания; в настоящее время истец по первоначальному препятствует проживанию ответчиков в спорном жилом помещении; правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения - ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Зазнобиной В. М. и Зубанковой Е. Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением и наличии правовых оснований для восстановления жилищных прав Зазнобиной В. М., Зазнобиной О. А. и Зубанковой Е. Н. в отношении данного жилого помещения.

Правильным и полностью соответствующим ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и ч. 2 ст. 20 ГК РФ является и вывод суда первой инстанции в отношении прав несовершеннолетнего З. К. А. на спорное жилое помещение, как производные от прав своей матери Зубанковой Е. Н.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств по делу, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией, как не являющиеся самостоятельным основанием к отмене решения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующийсудья:

Судьи: