Судья Бойкова О.В. Дело № 33-12625

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

с участием Федюнькина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Федюнькина Ю.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2011 года

об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

23 августа 2011 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ОАО «НБД Банк» к Федюнькину Ю. А., Федюнькиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное решение суда ответчиком Федюнькиным Ю.А. принесена кассационная жалоба.

Одновременно ответчик просил восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23.08.2011 года, указывая на то, что решение суда им было получено только 06 сентября 2011 года.

В судебном заседании ответчик Федюнькин Ю.А. доводы заявления поддержал.

Ответчик Федюнькина И.А. также поддержала указанное заявление.

Представитель истца возражала против восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявления ответчику Федюнькину Ю. А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.08.2011 года отказано.

Федюнькиным Ю.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Федюнькина Ю.А., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.338ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, которое обжалуется ответчиком, состоялось 23 августа 2011 года, полный текст решения был изготовлен в установленные законом сроки 29 августа 2011 года в соответствии со ст.199 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ответчиком подана 15 сентября 2011 года.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании ответчик присутствовал. При оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании разъяснено, когда стороны могут ознакомиться с полным текстом решения.

Доводы ответчика о том, что он получил копию решения только 06 сентября 2011 года, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку это является распорядительным действием ответчика по реализации своих процессуальных прав и обязанностей в процессе. Каких-либо заявлений от ответчика о направлении ему копии решения почтой в суд не поступало. Иных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ответчиком не представлено.

Доводам ответчика о причинах пропуска срока на подачу кассационной жалобы дана аргументированная оценка.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы без каких-либо уважительных причин и отказал в восстановлении данного срока.

Иных доводов незаконности и необоснованности определения суда ответчиком в частной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

Оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федюнькина Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи