Герасимов Ю.Б. к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Судья Степанова Г.С. Дело N 33-12968

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2011 года

по иску Герасимова Ю.Б. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Герасимова Ю.Б, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Ю.Б. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к ответчику о назначении пенсии и включении в специальный стаж периодов работы:

с 28.03.1990 по 21.11.1991 года по специальности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в Кооперативе «<...>»;

с 26.07.1995 по 01.08.1997 года по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в <...>;

с 02.08.1997 по 30.04.1998 года, с 01.07.1998 по 31.10.1998 года по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций <...>;

с 03.05.2000 по 30.06.2000 года, 01.01.2001 по 01.06.2001 года по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>»;

с 01.08.2002 по 30.12.2005года, с 06.01.2006 по 11.10.2006 года, с 01.01.2007 по 09.01.2007 года по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>»;

с 02.05.2007 по 06.06.2007 годы, с 02.07.2007 по 31.12.2008 годы, с 01.01.2009 по 27.10.2009 годы по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>» в соответствии со Списком №2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2011 г. постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода включить в льготный трудовой стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы Герасимова Ю.Б.:

- с 28.03.1990 г. по 21.11.1991 г., по специальности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в Кооперативе «<...>»;

- с 26.07.1995 г. по 01.08.1997 г., по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в <...>;

- с 02.08.1997 г. по 30.04.1998 г., с 01.07.1998 по 31.10.1998 г. по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в <...>;

- с 03.05.2000 г. по 30.06.2000 г., 01.01.2001 г. по 01.06.2001 г. по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>»;

- с 01.08.2002 г. по 30.12.2005 г., с 06.01.2006 г. по 11.10.2006 г., с 01.01.2007 г. по 09.01.2007 г. по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>»;

- с 02.05.2007 г. по 06.06.2007 г., с 02.07.2007 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 27.10.2009 г. по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>», назначить Герасимову Ю.Б. трудовую пенсию досрочно в соответствии со ст. 28. п.1 п.п.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 12 января 2011 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода просит отменить состоявшееся решение суда по доводам того, что в материалы дела не были представлены уточняющие льготный характер справки за указанные в решении суда периоды. Кроме того, по сведениям в выписке из лицевого счета застрахованного лица, данные периоды показаны обычным стажем. Суд не принял во внимание, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений данного учета.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался материальным законом, установил юридически значимые обстоятельства по спору и принял законное и обоснованное решение по спору.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцом не были представлены справки, уточняющие льготный характер работы, за указанные в решении суда периоды, отклоняется судебной коллегией.

Материалами дела установлено, что Герасимов Ю.Б. 12 января 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 2 п. 1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях, указывая, имеет стаж по специальностям каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, страховой стаж более 25 лет, стаж работы по Списку № 2 более 12 лет 06 месяцев.

Решением комиссии УПФ от 11.04.2011 года № <...>, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (л.д. 9-10). В последствии в указанное решение были внесены изменения решением комиссии УПФ № <...> от 02.06.2011 г. (л.д. 83-84), были включены периоды с 26.07.1978 по 24.06.1981 г. в качестве рабочего на <...>, взрывника в <...> (г. <...>) <...> (за исключением учебного отпуска с 19.06.1979 по 30.09.1979 г., административные отпуска с 14.06.1981 по 23.06.1981 г.) и с 01.07.2000 по 31.12.2000 г. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>» (итого 3 года 1 мес. 7 дней), однако в назначении пенсия Герасимову Ю.Б. так же было отказано в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа.

Истцом представлена справка председателя Кооператива «<...>» А.М. К. от 25.11.1991 г., подтверждающая период работы с 28.03.1990 по 21.11.1991 года в кооперативе «<...>» по профессии каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (приказ общего собрания от 28.03.1990 г.) с занятостью в течение 8-и часового рабочего дня и полной пятидневной рабочей недели. Также указано, что работа в данной профессии дает право на льготную пенсию (л.д. 121).

Кроме того, из справки директора ООО «<...>» А.А. К. от 25.09.2011 г. № <...> усматривается, что истец работал в спорные периоды с 26.07.1995 г. (приказ № <...> от 26.07.1995 г.) по 01.08.1997 г. (приказ № <...> от 01.08.1997 г.) в ТОО ПКП «<...>» по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций с полным 8-и часовым рабочим днем при полной рабочей неделе на строительстве жилых, общественных и промышленных зданий. Таким образом, данные периоды работы подлежат включению в специальный рабочий стаж истца (л.д. 142).

Также является обоснованным включение в льготный стаж периода его работы с 02.08.1997 г. по 30.04.1998 г., с 01.07.1998 по 31.10.1998 г. в <...> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку в материалах дела имеется справка, подтверждающая работу истца на указанном предприятии в период с 01.08.1997 года по 03.01.1999 г., с полным 8-и часовым рабочим днем и полной рабочей неделей на строительстве жилых, общественных и промышленных зданий (л.д. 146). В материалах дела также имеются документы, подтверждающие строительство данным предприятием «<...>», по заказу Департамента образования и науки администрации Нижегородской области, что свидетельствует о стабильности работы предприятия <...> и стабильности работы истца на данном предприятии (л.д. 125-141).

Из содержания справки директора и главного бухгалтера ООО «<...>», представленной Герасимов Ю.Б., следует, что он работал в ООО «<...>» по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций полный 8-и часовой рабочий день и полную рабочую неделю на строительстве жилых зданий и сооружений, указанная профессия дает право на льготную пенсию по списку № 2 раздел XXVII, позиция 2290000а-14612. Кроме того, основанием выдачи данной справки указаны карточки <...>, приказы, табеля учета рабочего времени, технология производства работ, что исключает необоснованность выдачи данной справки (л.д.18).

Кроме того, судебная коллегия указывает, что ответчиком так же не оспаривается работа истца на предприятии ООО «<...>» по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций, что следует из решения комиссии УПФ № <...> от 02.06.2011 г. (л.д. 83-84), которым период работы истца с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. в ООО «<...>» был включен в специальный трудовой стаж. В спорные периоды работы истец так же продолжал работать на данном предприятии, при таких же условиях, выполняя те же работы и по той же специальности.

В качестве подтверждения льготного стажа работы истца с 01.08.2002 г. по 30.12.2005 г., с 06.01.2006 г. по 11.10.2006 г., с 01.01.2007 г. по 09.01.2007 г. по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>», при полной занятости 8-и часового рабочего дня и пятидневной рабочей недели, судебная коллегия указывает на трудовой договор с работником № <...>, заключенным 01.08.2002 году между истцом Герасимовым Ю.Б. и ООО «<...>» (л.д.88-89), а так же на запись в трудовой книжке (л.д.16), из которой видно, что истец был принят на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с 01.08.2002 года. Из названия профессии и времени занятости истца суд первой инстанции сделал правильный вывод о льготном характере работы Герасимова Ю.Б. на данном предприятии в спорный период.

Необоснованность исключения из льготного стажа периодов работы истца с 02.05.2007 г. по 06.06.2007 г., с 02.07.2007 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 27.10.2009 г. в ООО «<...>» по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций подтверждается имеющимися копиями табеля учета рабочего времени организации ООО «<...>» (л.д. 92-120). Из данных документов следует, что истец работал на данном предприятии с полной занятостью, 8-и часовой рабочий день и полную рабочую неделю. Из трудового договора с работником № <...> заключенного между истцом Герасимовым Ю.Б. и ООО «<...>» 02.07.2007 года усматривается, что истец принятии на работу по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций (л.д. 85).

Указанные доказательства не вызывают у судебной коллегии сомнений в их содержании и обоснованности предоставления, поскольку с учетом нормы ч. 3 статьи 10 ГК РФ, закрепляющей презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом указанных в решении суда периодов работы истца, специальный стаж составляет 11 лет 10 месяцев 8 дней.

В связи с тем, учитывая, что ответчик во внесудебном порядке принял решение о включении в специальный стаж период с 26.07.1978 г. по 24.06.1981 г. в качестве рабочего на ГФР, взрывника в <...> (г. <...>) <...> (за исключением учебного отпуска с 19.06.1979 г. по 30.09.1979 г., административного отпуска с 14.06.1981 по 23.06.1981 г.) и с 01.07.2000 по 31.12.2000 г. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<...>» (3 года 1 мес. 7 дн.), таким образом, условия, установленные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцом были исполнены, поскольку общий специальный стаж составляет 14 лет 11 месяцев 15 дней.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно представленных истцом справок нельзя сделать вывод, что он был занят вредной работой 80% рабочего времени, поскольку из содержания указанных выше документов следует, что Герасимов Ю.Б. работал на предприятиях в должностях, которые предоставляют ему право для назначения досрочной пенсии по старости (монтажник стальных и железобетонных конструкций и каменщик в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад) на протяжении полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений данного учета, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как указано в ст. 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Таким образом, указанные выше организации обязаны были предоставлять в отношении застрахованного лица – Герасимова Ю.Б. сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного Фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.

С учетом изложенного, судебная коллегия указывает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Гаврилов В.С., Щербаков М.В.