СудьяКрасненковЕ.А. Дело№33-12749/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 20декабря2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу Лобановой С.А. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Лобановой С.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснение представителя Лобановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Лобанова С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления Лобанова С.А. указала, что 27.09.2011 года судебным приставом-исполнителем А. Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, без совершения со стороны судебного пристава-исполнителя всех необходимых исполнительных действий, достаточных для принятия обжалуемого постановления, в том числе касающихся получения ответов на запросы. Принятым постановлением нарушаются ее права как взыскателя по исполнению требований исполнительного документа в разумные и предусмотренные законом сроки, намеренно затягиваются сроки для его исполнения и создаются условия для избежания имущественной ответственности должника. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется регистрация по месту жительства и в данном жилье имеется имущество, на которое можно обратить взыскание. Должник не вызывался для дачи объяснений относительно исполнения им требований исполнительного документа, места работы, получаемых доходов, не был привлечен к ответственности за неисполнение исполнительного документа. Указанные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем до вынесения обжалуемого постановления, чего судебным приставом сделано не было. Лобанова С.А. просила: - отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области А. Е.В. от 27.09.2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А. Е.В., выразившееся в неисполнении и не совершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения. В судебное заседание Лобанова С.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чкаловского РО УФССП Нижегородской области А. Е.В. с заявлением не согласилась, пояснив следующее. На основании исполнительных листов, выданных <...> районным судом г. <...>, в отношении должника К. А.А. возбуждено два исполнительных производства о взыскании долга в пользу Лобановой С.А. и П. Т.А., которые впоследствии соединены в сводное производство. В рамках исполнительного производства направлены запросы для установления имущества должника и денежных средств, однако кроме дома, который является единственным жильем К. А.А. и его семьи, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено. К. А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 08.05.2008 года по 10.08.2010 года, затем устроился на работу и из заработной платы у него производились удержания. В настоящее время К. А.А. не работает, источников дохода и имущества не имеет, поэтому вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом Лобанова С.А. имеет право вновь предъявить исполнительный лист к взысканию. Считает, что она действовала в рамках законодательства, нарушений прав взыскателей не допущено. К. А.А. с заявлением не согласился и пояснил, что он намерен погашать задолженность по исполнительным документам, но в настоящее время не имеет материальных средств, так как не работает, иных источников дохода не имеет. Однако он пытается трудоустроиться, в том числе ищет работу и в г. Нижнем Новгороде, частично погашал долг, по мере возможности будет выплачивать задолженность. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года постановлено: В удовлетворении заявления Лобановой С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области А. Е.В. от 27.09.2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя А. Е.В. выразившиеся в неисполнении и не совершении в процессе необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. В кассационной жалобе Лобанова С.А. просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление об окончании исполнительного вынесено судебным приставом преждевременно, не согласна с выводом суда о том, что обжалуемым постановлением не нарушаются ее права и интересы. Кроме того, согласно представленных в дело материалов должник ни разу не был привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В суде кассационной инстанции представитель Лобановой С.А. – Калачева М.С. просит отменить решение суда и по тому основанию, Лобанова С.А. не была извещена судом о рассмотрении дела по существу в судебном заседании 19.10.2011г. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя Лобановой С.А. – Калачевой М.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что заявление Лобановой С.А. было рассмотрено в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, таких доказательств материалы дела не содержат. К такому доказательству не может быть отнесено и заявление Лобановой С.А. от 12 октября 2011 года на л.д.8, которое касалось ее согласия на проведение в ее отсутствие предварительного судебного заседания, а дело фактически рассмотрено в одном судебном заседании 18-19 октября 2011г., без проведения предварительного судебного заседания. Причем, как следует из заявления. Лобанова С.А. просила о направлении ей копии определения по результатам предварительного судебного заседания, что говорит об отсутствии ее согласия на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие, т.е. судом ее заявление истолковано неверно. Указанное нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является существенным и служит основанием к отмене судебного решения независимо от доводов кассационной жалобы. Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда. Председательствующийсудья: ПаршинаТ.В.
Судьи: ЩербаковМ.В.,ГавриловВ.С.