Судья Матвеева А.Г. Дело № 33-12553

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области

на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения от 24 августа 2011 года

по иску Кузьминых В. Л. к администрации Шарангского района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения главы администрации Шарангского района Нижегородской области <…> «Об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем», о признании права на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 5 от 12 января 1995 года «О ветеранах» и обязании включить в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года постановлено:

Признать распоряжение главы администрации Шарангского района Нижегородской области <…> «Об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем» незаконным.

Признать за Кузьминых В. Л., <…>, уроженцем <…>, жителем <…>, право на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 5 от 12 января 1995 года «О ветеранах».

Обязать администрацию Шарангского района Нижегородской области включить Кузьминых В. Л., <…>, уроженца <…>, жителя <…>, в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Министерство социальной политики Нижегородской области в лице заместителя министра Э.А.Габелевой, действующей по доверенности, 28 сентября 2011 года направило в суд кассационную жалобу на указанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

В обоснование заявления Министерство социальной политики Нижегородской области указало, что копия решения суда заявителем была получена только 14 сентября 2011 года от ответчика – Администрации Шарангского района Нижегородской области. Специалист отдела нормативно-правовой работы и судебной защиты с 26 сентября 2011 года находился на листке нетрудоспособности.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области не явился, просил рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Истец Кузьминых В.Л. в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Ведерникова Н.В. возражала против восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы Министерству социальной политики Нижегородской области.

Представитель ответчика Администрации Шарангского района Нижегородской области с доводами ходатайства третьего лица не согласилась.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя Министерства социальной политики Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года отказано.

В частной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области лице заместителя министра Э.А.Габелевой, действующей по доверенности, поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, по мотивам того, что судом не соблюдены требования ст.214 ГПК РФ, копия решения в адрес третьего лица судом не высылалась.

В возражениях на частную жалобу представитель Кузьминых В.Л. Ведерникова Н.В. просит определение суда оставить без изменения, указав на необоснованность доводов заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу требований ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок для направления решения, указанный в комментируемой статье, начинает течь на следующий день после вынесения мотивированного решения - решения в окончательной форме согласно ст.199 ГПК РФ. Если лицо получило решение по истечении срока для его обжалования (10 дней со дня принятия решения в окончательной форме), то это обстоятельство может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена в судебном заседании 24 августа 2011 года. Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда (29 августа 2011 года), срок и порядок обжалования решения (л.д. 71).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2011 года.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области в судебном заседании 24 августа 2011 года не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму (л.д.86), копия решения суда направлена <…> лицам, участвующим в деле, в том числе Министерству социальной политики Нижегородской области.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения от 24 августа 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что судом копия решения в адрес третьего лица была направлена, кассационная жалоба поступила в суд после истечения срока обжалования решения. обстоятельств, которое могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не усматривается.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Материалами дела установлено, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим при оглашении резолютивной части решения, с нарушением требований ст.214 ГПК РФ, а именно за пределами установленного законом пятидневного срока, что привело к нарушению процессуальных прав заявителя.

Помимо прочего, из заявления о восстановлении срока и частной жалобы Министерства социальной политики Нижегородской области, а также текста обжалуемого определения следует, что по ходатайству представителя Администрации Шарангского района Нижегородской области ответчику была выдана копия решения суда для направления третьему лицу, что не предусмотрено ГПК РФ и также является нарушением ст.214 ГПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие о дате получения третьим лицом копии решения суда, направленной судом 06 сентября 2011 года, как то почтовое уведомление о получении, равно как и вернувшего отправителю конверта с копией решения суда за истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства привели к тому, что копия решения суда получена заявителем без соблюдения судом требований норм процессуального права по истечении срока на кассационное обжалование, что, безусловно, является уважительными причинами пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и основанием для его восстановления в порядке ст.112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое определение, которым восстановить Министерству социальной политики Нижегородской области процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24 августа 2011 года по настоящему делу.

Поскольку требования ст.337 - 343 ГПК РФ судом первой инстанции не соблюдены, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года отменить и вынести по делу новое определение.

Заявление Министерства социальной политики Нижегородской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить Министерству социальной политики Нижегородской области процессуальный срока для обжалования решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года по делу по иску Кузьминых В. Л. к администрации Шарангского района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения главы администрации Шарангского района Нижегородской области <…> «Об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем», о признании права на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 5 от 12 января 1995 года «О ветеранах» и обязании включить в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи