Судья Копнин С.Н. Дело N 33-12893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Коняшкина О.В.

на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коняшкин О.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит отказ Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни в выдаче паспорта транспортного средства N <...> от 06.09.2011 г. – отменить; обязать Федеральную таможенную службу Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни выдать ему паспорт транспортного средства на принадлежащую ему автомашину <...> <...> года выпуска, идентификационный номер <...>.

Определением судьи Шатковского районного суда от14 ноября 2011 года заявление Коняшкина О.В. об оспаривании отказа государственного органа в выдаче паспорта транспортного средства оставлено без рассмотрения, на основании ч. 3 ст.263 ГПК РФ.

В частной жалобе Коняшкин О.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, оставляя заявление Коняшкина О.В. без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ, усмотрев наличие спора о праве, неправильно применил нормы процессуального права,

Положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции действующей, до 10 февраля 2009 года, предусматривалось, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вместе с тем в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" пункты 8 - 10 исключены.

Кроме того, оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве на получение заявителем паспорта транспортного средства без предоставления уполномоченному органу документов, предусмотренных действующим законодательством.

Из заявления Коняшкина О.В. в суд об оспаривании отказа Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни не усматривается наличие какого-либо спора о праве, его требования сводятся к обжалованию действий должностного лица в сфере административной деятельности последнего.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья :