Судья Устинова Е.Б. Дело N 33-12671/2011г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе ООО «Экомир-НН»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года

по иску Запеваловой М.Н. к ООО «Экомир-НН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку формы 2 НДФЛ,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснения Запеваловой М.Н., представителя ООО «Экомир-НН», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

Установила :

Запевалова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Экомир-НН» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Запевалова М.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязать ответчика выдать ей справку формы 2 НДФЛ, без которой также невозможно трудоустроиться.

Справка формы 2 НДФЛ Запеваловой М.Н. передана ответчиком до вынесения решения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 г. производство по делу в части возложения на ООО «Экомир-НН» обязанности выдать Запеваловой М.Н. справки 2 НДФЛД прекращено.

В обосновании исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда Запевалова М.Н. пояснила, что с 1 июня 2011 г. по 31 августа 2011 г. работала <…> в ООО «Экомир-НН», 31 августа 2011 г. была уволена по собственному желанию. По причине невыдачи ей трудовой книжки и справки формы 2 НДФЛ в день увольнения, она не могла трудоустроиться. Трудовую книжку получила почтой 15 сентября 2011 г., поэтому просит взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 1 по 15 сентября, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., выразившемся в нарушении ответчиком требований норм Трудового Кодекса РФ.

Представители ООО «Экомир-НН» - директор общества Ивашкевич Е.В., Елисейкин Е.П.- с иском не согласились, пояснив, что Запевалову М.Н. по собственному желанию 31 августа 2011 г. не увольняли, с 1 по 9 сентября 2011 г. истица отсутствовала на работе без уважительных причин, с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки Запевалова М.Н. не обращалась.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года постановлено :

Иск Запеваловой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экомир-НН» в пользу Запеваловой М.Н. 4782 руб. 61 коп. – заработную плату за время вынужденного прогула, 2000 руб. – компенсацию морального вреда, всего 6782 руб. 61 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экомир-НН» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Экомир-НН» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

Приказом № <…> от 1 июня 2011 г. Запевалова М.Н. была принята на работу в ООО «Экомир -НН» <…>с окладом 10000 рублей (л.д.26).

1 июня 2011 г. между Запеваловой М.Н. и ООО «Экомир-НН» был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.5).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

30 августа 2011 г. Запевалова М.Н. обратилась к директору ООО «Экомир-НН» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31 августа 2011 г., на котором была поставлена виза « Не возражаю. Уволить по собственному желанию с 31.08.2011 г.» (л.д.40).

Приказом № <…> от 31 августа 2011 г. Запевалова М.Н. уволена с работы на основании «заявления работника» (л.д.28).

В трудовую книжку Запеваловой М.Н. под № <…> внесена запись «уволить по собственному желанию, по пункту <...> ТК РФ» (л.д.10).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В нарушении требований законодательства трудовая книжка в день увольнения, то есть 31 августа 2011 г., Запеваловой М.Н. работодателем не выдана.

Согласно почтового уведомления, описи вложения в ценное письмо, трудовая книжка Запеваловой М.Н. получена по почте 15 сентября 2011 г. (л.д.8, 9,17,18).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В суде установлено, что невыдача трудовой книжки Запеваловой М.Н. в день увольнения повлияла на возможность ее трудоустройства (л.д.39).

Доводы представителей ответчика о том, что трудовая книжка при увольнении Запеваловой М.Н. не выдана, так как последняя не обратилась с письменным заявлением об этом, противоречат требованиям закона, а именно ст. 84.1 ТК РФ. Выдача трудовой книжки при увольнении является обязанностью работодателя, а не правом, и заявление по данному поводу работник писать не должен.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Запеваловой М.Н. в части взыскания заработной платы за период с 1 сентября 2011 г. по 15 сентября 2011г. (день получения трудовой книжки).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справки о доходах физического лица за 2011 г. заработная плата за период с 1 сентября 2011 г. по 15 сентября 2011г. составит 4 782 руб. 61 коп., из расчета 10 000 руб. (оклад) : 23 рабочих дня в месяце = 434 руб. 78 коп.(заработная плата за один рабочий день) х 11 дней прогула.

Поскольку согласно расчетной ведомости по заработной плате за август 2011 г. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2364 руб.60 коп. Запеваловой М.Н. выплачена, путем перечисления на пластиковую карту, исковые требования в данной части судом обоснованно оставлены без удовлетворения (л.д.36).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что при увольнении Запеваловой М.Н. работодателем нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора последней не выдана трудовая книжка.

Следовательно, в результате неправомерных действий ООО «Экомир-НН» истице причинен моральный вред, который предполагается и с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, судом определен в размере 2 000 рублей. Судебная коллегия находит присужденную сумму соответствующей установленным по делу конкретным обстоятельствам причинения вреда и закону.

Ввиду изложенного, суд, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права к возникшим между сторонами отношениям, не допустив при рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права, вынес законное и обоснованное решение, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Экомир-НН» - без удовлетворения.

Председательствующий судья :

Судьи :