Судья Бердникова С.И. 33-12825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по частной жалобе Абкарова Н.Ю.

С участием

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Абкаровых Н. Ю., Д.Н., Т. В., К. Н. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении использования жилых помещений в качестве общежития, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2011 г. постановлено: признать за Абкаровым Н.Ю. право собственности на жилое помещение (на комнату) с общей и фактической площадью <…>кв.м., расположенное на 3-ем этаже д. <…>, с инвентаризационным <…> (по плану БТИ) и на долю в праве общей собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади спорного помещения, в порядке приватизации.

Признать за Абкаровой Д.Н. право собственности на жилое помещение (на комнату) с общей и фактической площадью <…> кв.м., расположенное на 3-ем этаже д. <…>, с инвентаризационным <…> (по плану БТИ) и на долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади спорного помещения, в порядке приватизации.

Абкаров Н.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области судебных расходов, понесенных им по указанному делу, включающих расходы по оплате услуг представителей в сумме <…> руб., расходы по госпошлине в сумме <…> руб.

В судебное заседание заявитель Абкаров Н.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Определением суда постановлено:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу Абкарова Н.Ю. расходы на оплату услуг представителей в сумме <…> руб., судебные расходы в сумме <…> руб., а всего <…> рублей.

В остальной части требований Абкарову Н.Ю.отказать.

В частной жалобе Абкарова Н.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2011года удовлетворены исковые требования Абкаровых Н.Ю., Д.Н., Т.В., К.Н. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении использования жилых помещений в качестве общежития, признании права собственности в порядке приватизации.

Согласно соглашению <…>, акту <…> Абкаровым Н.Ю. оплачены услуги представителей по указанному делу в сумме <…> руб.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в счет истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <…> руб. законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Абкарова Н.Ю. о незаконности постановленного определения, подлежат отклонению поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу указанного положения статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд и определил размер взыскания понесенных расходов с учетом степени разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Абкарова Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи