НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20 декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Стрелец»

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 августа 2011 года

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стрелец» о запрете розничной продажи алкогольной продукции в помещении кафе.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Стрелец» по доверенности - Авдошиной М.Д., просившей отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Стрелец» о запрете розничной продажи алкогольной продукции в помещении кафе, расположенного по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, расположенного на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации - МОУ СОШ № ***. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода с привлечением специалиста Ленинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере реализации алкогольной продукции в деятельности ООО «Стрелец», осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении кафе «Гудок», расположенном по адресу: г.***, ул. ***, д. ***. В ходе проверки установлено, что в помещении кафе, расположенном по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, ООО «Стрелец» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. В ходе проведенной проверки с помощью электронного прибора для измерения расстояния Leica DISTO A2 определено, что расстояние от границ территорий муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» (г. *** ул. *** д. ***), т.е. от забора образовательного учреждения до места осуществления ООО «Стрелец» розничной продажи сигарет и алкогольных продуктов в кафе составляет 24,04 м. Таким образом, осуществление ООО «Стрелец» реализации алкогольной продукции в помещении кафе, расположенном по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, находящегося в непосредственной близости от муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***», несовместимо с достижением закрепленной ст. 41 Конституции РФ, законом РФ от 10.07.1992г. № 32-66-1 «Об образовании» задачи государства – поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию; целенаправленного процесса воспитания и обучения личности в интересах человека, общества, государства, в связи с чем, деятельность ООО «Стрелец» по реализации алкогольной продукции должна быть запрещена. Просил запретить ООО «Стрелец» розничную продажу алкогольной продукции в помещении кафе, расположенного по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, расположенного на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации – МОУ СОШ № ***.

В судебном заседании прокурор Пахомова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Стрелец» в суд не явился. Дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, возражений от прокурора относительно данного порядка рассмотрения дела не поступило. Судом было вынесено определение от 09 августа 2011 года о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 августа 2011 года постановлено: запретить ООО «Стрелец» осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в помещении кафе, расположенного по адресу: г.*** ул. *** д. ***, расположенного на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***». Взыскать с ООО «Стрелец» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии со ст.147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности; предварительное судебное заседание проводится судьей единолично; стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания; стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Как видно из дела участвующие в деле лица были извещены о назначении предварительного судебного заседания на 09.08.2011 года на 14 час 30 мин.

Однако согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2011 года следует, что в этот день судом проведено судебное заседание и дело рассмотрено по существу с вынесением заочного решения.

Сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу ст.364 ГПК РФ, влечет отмену судебного решения.

Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания исключало для суда возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует создать все условия для всестороннего рассмотрения дела и соблюдения конституционно и конвенциально гарантированного права на доступ к правосудию для участвующих в деле лиц, и вынести решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей

Председательствующий

Судьи