НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Нерудные Материалы»

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Кротова А.В. к ООО «Нерудные Материалы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нерудные Материалы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Кротов А.В. указал, что он с мая 2010 года работал в ООО «Нерудные материалы» на должности ***, по совместительству. 06 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика заявление о своем увольнении с 20 июня 2011 года. Однако до настоящего времени, выплата заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск не произведена. Истец указывает, что его заработная плата составляла 10000 рублей в месяц. Задолженность ответчика составляет за май и июнь 2011 года 16190 рублей 47 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – 10000 рублей. В связи с нарушением трудовых прав истец указывает на причинение ему нравственных страданий. В связи с добровольным удовлетворении имущественных требований, Кротов А.В. отказался от требований в части взыскания задолженности по заработной плате по 10 июня 2011 года, отказ принят судом. Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей истец Кротов А.В. поддержал.

ООО «Нерудные материалы» исковые требования не признало.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 сентября 2011 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Нерудные Материалы» в пользу Кротова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Нерудные материалы» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения, поскольку, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Нерудные Материалы» в пользу КротоваА.В. компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции в указанной части безосновательны.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что причитающаяся Кротову А.В. заработная плата в связи с произведенным 10 июня 2011 года увольнением с должности юриста ООО «Нерудные Материалы» в размере 14312 рублей 98 копеек, была выплачена истцу лишь 16 сентября 2011 года, несмотря на получение работодателем 14 июля 2011 года письма от Кротова А.В. с просьбой о перечислении задолженности по заработной плате на банковский счет, реквизиты которого указывались в поданном от его имени заявлении.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст.21, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации были обоснованно расценены судом в качестве оснований, свидетельствующих о нарушении трудовых прав Кротова А.В.

Ответственность работодателя за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда установлена ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением суда установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы в установленные законом сроки.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания обжалуемого решения и материалов гражданского дела, при определении компенсации морального вреда были учтены все юридические значимые обстоятельства, определенный судом ко взысканию размер компенсации, равный 2000 рублям, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В целом, доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 сентября 2011 года по иску Кротова А.В. к ООО «Нерудные Материалы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи