НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20 декабря 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Информационно-издательское агентство «Саров»

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2011 года

гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Сарова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательское агентство «Саров» о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г.Сарова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к ООО ««Информационно-издательское агентство «Саров», указывая, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом трудового законодательства, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. В связи с этим просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ««Информационно-издательское агентство «Саров» Чипижко Е.Л. исковые требования не признала, пояснив, что сотрудники Общества работают дома, работодатель им рабочие места не предоставлял, данная работа не является постоянным местом работы.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2011 года иск прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательское агентство «Саров» о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательское агентство «Саров» в срок до 90 суток устранить нарушения трудового законодательства, провести аттестацию рабочих мест, указанных в штатном расписании, с последующей сертификацией работ по охране труда. С общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательское агентство «Саров» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Как установлено судом, ООО ««Информационно-издательское агентство «Саров» зарегистрировано 30 октября 2000 года. В ООО ««Информационно-издательское агентство «Саров» имеются три рабочих места, подлежащих аттестации– директор, главный бухгалтер, корреспондент, при этом рабочие места расположены по месту регистрации работника. До настоящего времени ответчиком аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со статьей 310 Трудового кодекса РФ на надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом. Поскольку каких-либо особенностей, касающихся аттестации рабочих мест для надомников не предусмотрено, суд обоснованно сделал вывод о том, что не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда ответчиком существенно нарушает трудовые права работников Общества на безопасные условия труда, соответственно требования прокурора ЗАТО г. Сарова правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Информационно-издательское агентство «Саров» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи