НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием ответчика Арабяна П.Т., представителя ответчика –Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по доверенности Кузнецовой Н.Г., представителя соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Товаровой Т.Н., представителя третьего лица – Администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области Кузнецова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационным жалобам ответчиков : Администрации Арзамасского района, Арабяна П.Т., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2011 г.

по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Березовский сельский совет, к администрации Арзамасского района, Арабяну П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по продаже земельных участков, о признании ничтожными договоров купли- продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о понуждении к исключению записей из ЕГРП,

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Березовский сельский совет, обратился в суд с иском к администрации Арзамасского района, Арабяну П.Т., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий администрации Арзамасского района по продаже земельных участков №***и №***по ул. *** д. *** *** района; признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков №***и №***по ул. *** д. *** *** района, заключенных между администрацией Арзамасского района и Арабяном П.Т. и применении последствий недействительности ничтожных сделок; о понуждении Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности на данные земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению Киселева А.Ю. по вопросу продажи пожарного водоема по ул. *** д. *** было установлено, что по результатам несостоявшегося аукциона от 06.05.2011 г., на основании заявления Арабяна П.Т. от 06.05.2011 г. администрацией Арзамасского района было издано постановление от 10.05.2011 г. №***, на основании которого с Арабяном П.Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: д. ***, ул. ***, участок №***. Договор заключен 13.05.2011 г.

На основании аналогичного заявления было издано постановление от 10.05.2011 г. № ***, на основании которого с Арабяном П.Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка №*** по ул. ***, д. *** *** района. Договор заключен 13.05.2011 г.

Однако, в ходе проверки было установлено, что данные участки были отмежованы в том месте, где находится пруд. Данный пруд находится в черте поселения д. ***. До межевания данных участков и постановки их на кадастровый учет право собственности на них установлено кем – либо не было. Мероприятия по продаже данных участков могло осуществлять лишь поселение Березовский сельский совет. Однако мероприятия по продаже данного участка осуществлялись администрацией Арзамасского района, которая не имеет на это полномочий, поскольку такие полномочия ей не передавались.

В обоснование заявленных требований Арзамасский городской прокурор ссылается на положения ст. 7 ФЗ «О введение в действие водного кодекса РФ», ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 153, 166, 167 и 168 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Родина П.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Арзамасского района по доверенности Киселева О.В. с исковыми требования не согласилась.

Ответчик Арабян П.Т. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Березовского сельсовета глава Шарбанов А.В. с исковыми требованиями Арзамасского городского прокурора не согласился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2011 года постановлено: Признать незаконными действия администрации Арзамасского района по продаже земельных участков №***и №***по ул. *** д. *** *** района *** области.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: *** район, д. ***, ул. ***, ***от 13.05.2011 г., заключенный между администрацией Арзамасского района и Арабяном П.Т.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязав Арабяна П.Т. возвратить администрации Березовского сельсовета Арзамасского района земельный участок №***площадью 1050 кв.м., по ул. *** д. *** *** района, администрацию Арзамасского района обязав возвратить Арабяну П.Т. денежные средства, полученные от продажи земельного участка в виде стоимости участка в размере 192000 руб. и затрат по подготовке необходимой документации в размере 2904,55 руб.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности Арабяна П.Т. на земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: *** область, *** район, д. ***, мкр-н «***», ул. ***, уч.***.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 1350 кв.м., по адресу: *** район, д. ***, ул. ***, ***от 13.05.2011 г., заключенный между администрацией Арзамасского района и Арабяном П.Т.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязав Арабяна П.Т. возвратить администрации Березовского сельсовета Арзамасского района земельный участок №***площадью 1350 кв.м., по ул. *** д. *** *** района, администрацию Арзамасского района обязав возвратить Арабяну П.Т. денежные средства, полученные от продажи земельного участка в виде стоимости участка в размере 247000 руб. и затрат по подготовке необходимой документации в размере 2904,55 руб.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить запись из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности Арабяна П.Т. на земельный участок площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: *** область, *** район, д. ***, мкр-н «***», ул. ***, уч.***.

Кассационные жалобы ответчиков Арабяна П.Т. и Администрации Арзамасского района содержат требования об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на данного ответчики обязанности исключить записи из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности Арабяна П.Т. на спорные земельные участки.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, анализ оспариваемого решения показывает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, принято с нарушением норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Из материалов дела следует, что на основании Постановлений главы местного самоуправления администрации Арзамасского района за № № *** и *** от 30.03.2011 г. было решено провести аукцион по продаже в собственность двух земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения, площадью 1050 кв.м. и 1350 кв.м., расположенных по адресу: *** область, *** район, д. ***, микрорайон «***», ул. ***, участок №***и №***.

Затем 13.05.2011 г. на основании постановлений главы местного самоуправления администрации Арзамасского района №*** и №*** от 10.05.2011 г., по результатам несостоявшегося аукциона №3 и №4 от 06 мая 2011 г. Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и Арабяном П.Т. были заключены договоры купли продажи этих земельных участков.

Прокурор Арзамасского района обратился в суд с иском к администрации Арзамасского района, Арабяну П.Т. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по продаже земельных участков, признании ничтожными договоров купли- продажи в отношении них и применении последствий недействительности ничтожных сделок в интересах муниципального образования Березовский сельский совет.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, действительно, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 2 указанной статьи прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, анализ данной правовой нормы показывает, что истцом по иску, предъявленному прокурором в интересах иного лица, будет именно это лицо, которое в силу положений ст. 38 Гражданского процессуального кодекса должно быть привлечено к участию в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела муниципальное образование Березовский сельский совет, в чьих интересах заявлен иск, к участию в деле привлечен не был, чем был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе и указанными в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Следует также отметить, что возлагая на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность исключить запись из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности Арабяна П.Т. на спорные земельные участки, суд первой инстанции не учел, что в данном случае действия (или бездействие) регистрирующего органа, связанного с отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предметом спора не являлись. Кроме того, суд не принял во внимание положения ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. за № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе других, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в процессе всех заинтересованных в исходе дела лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами и третьими лицами доказательства в их совокупности, согласно положений ст. ст. 67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: