Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-12914

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

с участием представителя ответчика Кривошеевой Е.М. (по доверенности)

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе представителя Митрофановой О.А. по доверенности – Комшиловой Е.Н.,

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 октября 2011 года о возврате кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2011 года были удовлетворены исковые требования Нечаева М.Г. к Митрофановой О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

14 октября 2011 года от Митрофановой О.А. поступила кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 октября 2011 года вышеуказанная кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе представителя Митрофановой О.А. по доверенности (л.д.109) – Комшиловой Е.Н. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Кривошееву Е.М., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу Митрофановой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения отсутствует.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из дела видно, что 28 сентября 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда, как указано в справочном листе дела, было изготовлено 03 октября 2011 года.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 3 октября 2011 года (л.д.144-149) ответчица Митрофанова О.А. либо ее представитель не присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и оглашении резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ГПК РФ, срок для подачи кассационной жалобы на решение суда следует исчислять со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно о его вынесении.

Согласно сопроводительному письму (л.д.158) копия решения суда была направлена Митрофановой О.А. 05 октября 2011 года.

Также из материалов дела следует, что ознакомление ответчицы с мотивированным решением суда представилось возможным 04 октября 2011 года, после того копия решения была получена представителем ответчицы, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

Таким образом, с учетом положений ст.107, 108 ГПК РФ процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ответчиком Митрофановой О.А., не присутствовавшей в судебном заседании, следует исчислять с 05 октября 2011 года.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд 14 октября 2011 года, то есть в последний день процессуального срока, у суда отсутствовали основания для ее возврата.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к незаконному и необоснованному выводу о необходимости возврата кассационной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 октября 2011 года о возврате кассационной жалобе и, признав кассационную жалобу Митрофановой О.А. поданной в срок, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Кроме того, следует учесть, что в настоящее время Митрофановой О.А. исправлены недостатки кассационной жалобы, выявленные судом, а именно, приложена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.179).

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 октября 2011 года отменить.

Считать кассационную жалобу Митрофановой О.А. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2011 года поданной в установленный законом срок.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи