Судья Бочарова Е.П. Дело № 33-12605 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Н.Новгород 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В., при секретаре: Голуб В.Н., с участием: Васильева В.С., представителя ООО «Юлия» - адвоката Коведяева С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело по кассационной жалобе директора ООО «Юлия» Ракчеева Д.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года по делу по иску Васильева В. С. к ООО «Юлия» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА: Васильев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Юлия» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что 17.01.2011 г. он написал заявление о приеме на работу в должности помощника руководителя в ООО «Юлия» на имя генерального директора ООО «Юлия» Ракчеева Д.В. В обязанности истца входило: контроль за работой магазинов в городах <…>, <…>, <…>; административная и дисциплинарная организация подчиненного персонала, приемка товара в магазины города. С середины февраля он ездил в будущий магазины Ответчика, расположенный по адресу: <…>, в ТЦ «Мандарин», где принимал товар для будущей торговли с основного склада от поставщиков, проводил собеседования с кандидатами на должность продавцов-консультантов, а так же проводил обучение со стажерами, принятыми на испытательный срок. 6 марта 2011 года он приехал в г. Заволжье на свое рабочее место и занялся текущими рабочими делами. В процессе работы между ним и генеральным директором ООО «Юлия» Ракчеевым Д. В. произошла конфликтная ситуация, Ракчеев Д. В. стал беспричинно избивать его и оскорблять грубыми нецензурными словами, после чего его попросили на работе больше не появляться. В результате конфликта <…> он обратился за медицинской помощью и находился на больничном <…> Заработную плату с момента принятия меня на работу до настоящего времени Ответчик не оплатил, оплату больничного листа Ответчик не произвел. Трудовая книжка до настоящего времени не выдана, в связи с чем он не может трудоустроиться. Сумма заработной платы за месяц составляет <…> рублей. Таким образом, сумма заработной платы за период с 17.01.2011 г. по 06.03.2011 г. составляет <…> рубль из расчета: За январь 2011 г. <…> (оклад к начислению)/ 16 (рабочих дней в месяце)* 11 (фактически отработанных дней)= <…> рублей. За февраль 2011 г., фактически отработанный Истцом полностью, оклад к начислению <…> рублей. За март 2011 г. <…>* (оклад к начислению)/ 22 (рабочих дня в месяце)* 5 (фактически отработанных дней)= <…> рублей. Сумма выплаты за вынужденный прогул Истца с 09.04.2011г. по За апрель 2011 г. <…> (оклад к начислению)/ 21 (рабочий день в месяце)* 15 (дней должно было быть отработано)^ <…> рублей. За полный месяц май 2011 г. <…>рублей. За полный месяц июнь 2011 г. <…>рублей. За июль 2011 г. <…> (оклад к начислению)/ 21 (рабочий день в месяце)*3 (дней должно было быть отработано) <…>рубля. Ставка рефинансирования по данным Центрального Банка РФ составляет 8,25% годовых, соответственно одна трехсотая ставки рефинансирования составляла 0,03%. Таким образом, размер денежной компенсации составляет <…> рублей рублей из расчета: <…> (сумма не выплаченной заработной платы и сумма выплаты за вынужденный прогул) *0,03% *94 (количество отработанных дней и дней вынужденного прогула). Истец Васильев В.С. просил взыскать с ответчика ООО «Юлия» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 17.01.2011 г. по 6.03.2011 г. в размере <…> руб.; выплату больничного в период с 8.03.2011 г. по 5.04.2011 г.; выплату за вынужденный прогул в период с 9.04.11 г. по 5.07.11 г. в размере <…> руб., денежную компенсацию в размере <…> руб.; моральный ущерб в сумме <…> руб., обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку. Истец Васильев В.С. и его представитель Курбанова Ю.У. в судебном заседании поддержали исковые требования, также просили взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг по договору от 23 мая 2011 года в сумме <…> руб. Представитель ответчика ООО «Юлия» - адвокат Коведяев С.В. (по ордеру и доверенности) исковые требования не признал, просил отказать в иске и взыскать с истца расходы на представителя в сумме <…> рублей. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года постановлено: Исковые требования Васильева В. С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Юлия» в пользу Васильева В. С. заработную плату за период с 21.01.11 г. по 6.03.11 г. включительно в сумме <…> руб.; денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <…>руб., компенсацию морального вреда в размере <…>руб. Обязать ООО «Юлию» произвести Васильеву В. С. оплату больничного листа за период с 8.03.11 г. по 8.04.11 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву В. С. – отказать. Взыскать с ООО «Юлия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <…>руб. В кассационной жалобе директора ООО «Юлия» Ракчеева Д.В. ставится вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является наличие трудовых отношений между Васильевым В.С. и ООО «Юлия» и вытекающие из них гарантии на получение заработной платы и выдаче трудовой книжки при прекращении трудовых отношений. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть1 статьи37). В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ. В п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1,3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом были установлены. Как следует из материалов дела, в январе 2011 года Васильев В.С. обратился к директору ООО «Юлия» по вопросу трудоустройства в должности помощника руководителя. Данную вакансию истец нашел по объявлению в газете, в соответствии с которым: «требуется помощник руководителя, в/о, опыт работы в розничной сети, знание 1С, водительское удостоверение кат. «В», з/п от 15 т.р.)». Директором ООО «Юлия» Ракчеевым Д.В. истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности. Как следует из пояснений Васильева В.С., он приступил к работе с 17 января 2011 года и осуществлял трудовую деятельность у ответчика до 06 марта 2011 года, когда между ним и директором ООО «Юлия» Ракчеевым Д.В. на почве ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей по приемке товара произошел конфликт, в результате которого Ракчеев Д.В. причинил Васильеву В.С. телесные повреждения. В обоснование иска Васильевым В.С. в качестве доказательств представлены: постановление о прекращении уголовного дела <…>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого района (л.д.57), а также объяснения Ракчеева Д.В., Ракчеевой Т.А. (л.д.21-23), объяснения бывшего работника ООО «Юлия» Сырова А.Ю. (.д.130), данные ими в ходе проверки, проведенной сотрудниками милиции по факту причинения Васильеву В.С. телесных повреждений, и акт медицинского освидетельствования Васильева В.С. за <…>. (л.д.131-132). Вышеуказанные доказательства судом обоснованно были приняты в качестве письменных доказательств, исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.55-60,67,71 ГПК РФ. Из указанных доказательств в их совокупности судом достоверно установлен факт трудовых отношений между Васильевым В.С. и ООО «Юлия» по должности помощник руководителя. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. В связи с чем, утверждения представителя ответчика в кассационной жалобе, оспаривающие принятие судом указанных письменных документов в качестве доказательств, основано не неправильном толковании кассатором норм процессуального права. Кроме того, в кассационной жалобе заявителем указывается на прохождение Васильевым С.В. стажировки в ООО «Юлия», что в свою очередь также свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем, судом дано аргументированное суждение относительно представленных ответчиком доказательств, как несоответствующим требованиям ст.71 ГПК РФ. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Васильев В.С. фактически был допущен к работе уполномоченным на то в ООО «Юлия» лицом, а именно директором Ракчеевым Д.В., выполнял возложенные на него руководителем трудовые обязанности, вследствие чего между истцом и ответчиком с 21 января 2011 года по 06 марта 2011 года существовали трудовые отношения. Начало периода трудовых отношений правильно определено судом в соответствии с получением истцом водительских прав 21 января 2011 года, наличие которых было заявлено в качестве обязательного условия при принятии на работу в качестве помощника руководителя. Доказательств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, ответчиком не представлено. Таким образом, не оформление ООО «Юлия» с Васильевым В.С. трудового договора является нарушением законодательства и прав работника, и не может являться основанием для отказа в признании оспариваемых правоотношений трудовыми со всеми вытекающими последствиями. Установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции в соответствие со ст.140 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 21 января 2011 года по 06 марта 2011 года, поскольку доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы, ответчиком представлены не были. Согласно ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В настоящем случае - Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». С учетом указанных норм права, вывод суда об обязании работодателя ООО «Юлия» произвести оплату по листку нетрудоспособности серии <…>, своему работнику Васильеву В.С. в период с 08 марта 2011 года по 08 апреля 2011 года, является правильным. Также суд первой инстанции, правомерно, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <…> руб., при этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик был обязан выплачивать заработную плату в установленные сроки, однако своих обязанностей не выполнял, поэтому должен нести указанную ответственность, предусмотренную ТК РФ. При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в несвоевременной выплате Васильеву В.С. заработной платы и оплаты больничного листа, Васильев В.С. имеет право на компенсацию морального вреда. Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <…> рублей является обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и требованиям разумности. Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. По вышеуказанным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы представителя ответчика о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Все доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
05.07.2011г. составляет <…> рублей из расчета: