Судья: Красильникова И.Г. Дело № 33-297

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Рытовой М.П. – по доверенности Рытовой В.В. и представителя Гринченко М.В. – адвоката Козловой Л.Ф.

дело по кассационной жалобе Рытовой М.П.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 9 ноября 2011 года по иску Рытовой М.П. к Гринченко М.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.Д.К. и Р.А.Е., к ООО «Жилкомсервис», администрации Семеновского района Нижегородской области о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является нанимателем жилого помещения - квартиры <...>. В указанной квартире в 2004 году без ее согласия зарегистрирована Гринченко М.С. и двое ее несовершеннолетних детей - Г.Д.К. и Р.А.Е., в 2006 году они вселялась в квартиру, сейчас в квартире не проживают. Рытова М.П. полагает, что указанные ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, а истцу должна быть предоставлена квартира <...> на нее (Рытову М.П.) одну. Просила суд признать Гринченко М.С., Р.А.Е., Г.Д.К. неприобретшими право пользования квартирой <...>; обязать ООО «Жилкомсервис» заключить с истцом договор социального найма квартиры № <...>; взыскать с ООО «Жилкомсервис» судебные расходы.

Гринченко М.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Г.Д.К. и Р.А.Е., иск не признала.

И.о. директора ООО «Жилкомсервис» Смирнова Л.В., представитель администрации Семеновского района Нижегородской области - по доверенности Соловьева Е.А., представитель администрации р.п. Сухобезводное Семеновского района Нижегородской области - по доверенности Липова И.В., представитель органа опеки и попечительства - по доверенности Грибанова О.В. представили свои возражения по заявленным требованиям.

Решением суда от 9 ноября 2011 года Рытовой М.П. в иске отказано.

В кассационной жалобе Рытовой М.П. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку последнее поставлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В силу законоположений ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Указанные договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.69 ЖК РФ, подлежащего применению к правоотношениям, возникшим с 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами по данному делу является наличие либо отсутствие факта вселения Гринченко М.С. с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение – квартиру <...> - для проживания в нем наряду с самим нанимателем - Рытовой М.П.

Судом первой инстанции установлено, и данные обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе, что стороны являются родственниками – Рытова М.П. является бабушкой Гринченко М.С. и прабабушкой несовершеннолетних Г.Д.К. и Р.А.Е.

В спорной квартире <...> на регистрационном учете состоят: Рытова М.П. с 24.02.2002г. (л.д.5), Гринченко М.С. с 18.02.2004г. (л.д.82), а также ее несовершеннолетние дети.

Как следует из копии ордера на жилое помещение № <...> от 29 января 2004 г. (л.д.13), квартира <...> выделена Рытовой М.П. на семью из 4-х человек, в том числе, Гринченко (Рытову) М.С., Г.Д.К. и Р.А.Е., на основании распоряжения главы местного самоуправления от 28.01.2004г. № <...>.

Указанный ордер недействительным не признан.

Из заявления Рытовой М.П. главе администрации р.п. Сухобезводное следует, что изначально Гринченко М.С. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (л.д.57).

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ Рытовой М.П. не представлено.

Согласно объяснений Гринченко М.С. (л.д.45), она с детьми проживала в спорном жилом помещении в течение 1,5 лет в 2006-2007 годах, что подтверждается исковым заявлением Рытовой М.П. и ее объяснениями в судебном заседании (л.д.32).

Судом установлено, и не оспаривается в кассационной жалобе, что Гринченко М.С. в настоящее время не приобрела права пользования каким-либо иным жилым помещением, несет бремя содержания спорной квартиры пропорционально приходящейся на нее жилой площади, имеет интерес в сохранении принадлежащего ей права пользования жильем.

Согласно распоряжению администрации Семеновского района от 4 декабря 2008г. № <...> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом <...> признан аварийным и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2010-2011 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 25 мая 2010 № 307.

В соответствии с требованиями программы, Рытовой М.П. и проживающей с ней Гринченко М.С. с детьми, предоставлено благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (л.д.74-75).

Принимая во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, разрешая спорные правоотношения, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, показания допрошенных свидетелей Т.И.А. и А.И.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку установил, что Гринченко М.С. с несовершеннолетними детьми вселилась в квартиру <...> в 2006 году как член семьи нанимателя Рытовой М.П., в связи с чем, указанные ответчики приобрели право пользования указанной спорной квартирой.

Судом приведено аргументированное суждение о том, что ухудшение взаимоотношений между сторонами после приобретения права пользования спорным жилым помещением <...> и выезд Гринченко М.С. не свидетельствует о том, что ответчики не приобрели права проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Рытовой М.П. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рытовой М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: