Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-100

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Порохового Е.В.

дело по кассационной жалобе Марлова В.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года по иску Марлова В.В. к администрации Городецкого района Нижегородской области о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и обязании включить в Сводный список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, нуждающихся в предоставлении жилых помещений

У С Т А Н О В И Л А:

Марлов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, родился <...> года, а <...> 1980 года погибла его мать - К.Н.Ю. Отец оставил семью до смерти матери, в связи с чем, его опекуном назначена бабушка П.В.М., которая умерла <...> 1989 года. После смерти бабушки опекуном назначена его тетка – М.К.Ю. При назначении опеки над ним право пользования жилым помещением за ним не закреплялось. Жилым помещением он не был обеспечен. С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать его лицом из числа детей оставшихся без попечения родителей, обязать ответчика включить его в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за счет средств областного бюджета Нижегородской области на 2012 год.

Представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - по доверенности Воронкова Л.А. с иском не согласилась.

Представители третьих лиц Министерства финансов Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Решением суда от 11 ноября 2011 года Марлову В.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе Марлова В.В. просит об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов кассатора по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 40 Конституции РФ установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма.

Категории лиц, для которых сохраняется система предоставления жилья в порядке очередности, предусматривается федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Статья 8 ФЗ так же предусматривает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст.1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-х летнего возраста.

Это значит, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка в части внеочередного обеспечения жилой площадью должна предоставляться при постановке этих лиц на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижении указанного возраста.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Марлов В.В., в несовершеннолетнем возрасте оставшийся без попечения родителей, в связи со смертью матери и отказом отца от выполнения своего родительского долга, впервые обратился с заявлением о внеочередном получении жилого помещения в возрасте 36 лет.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец утратил свое право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма по приведенному выше основанию, поскольку гарантируемая мера социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жилой площадью предоставляется до достижения указанными в законе лицами 23-летнего возраста.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Марлова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: