Судья Баринова Н.С. Дело № 33-239/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя Смутина И.В.- по ордеру Пудеевой Е.В.

дело по частной жалобе главы администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области Аверьянова А.Е.

на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Смутина И.В. к администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром отказано.

7 ноября 2011 года от Смутина И.В. поступила кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, указывая, что при первоначальной подаче кассационной жалобы, возвращенной судом определением от 31 октября 2011 года, истцом неверно определен последний срок подачи жалобы.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года Смутину И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2011 года.

В частной жалобе главы администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области Аверьянова А.Е. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, поскольку судом необоснованно признаны причины пропуска срока уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба на состоявшееся судебное решение может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2011 года по делу была оглашена резолютивная часть решения, с разъяснением сторонам, что в окончательной форме решение будет изготовлено 15 октября 2011 года. Учитывая, что 15 октября 2011 года является нерабочим днем, копия решения Смутиным И.В. была получена 17 октября 2011 года.

Установлено, что первоначально Смутин И.В. подал кассационную жалобу, согласно почтовому штемпелю, 28 октября 2011 года, которая была возвращена судом 31 октября 2011 года. 7 ноября 2011 года Смутин И.В. вновь подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока, указывая причиной пропуска – свое нахождение за пределами Нижегородской области, и нахождение своего представителя в отпуске, в подтверждение чего истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 23.10.2011 года периодом действия с 24 по 27 октября 2011 года (л.д. 106), и справка о нахождении представителя истца – адвоката Пудеевой Е.В. в отпуске (л.д. 105).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд не установил обстоятельств пропуска срока для признания их уважительными не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу главы администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области Аверьянова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: