Судья Голубева О.Н. Дело № 33-12646

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело

по кассационной жалобе Коптева О.К.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года

по делу по иску Силенко Л. А. к Соловьеву Е. Н., Алексееву Р. В., Мозгиновой О. Б., Родину А. А., Маленскому Г. А., Коптеву О. К., Ладилиной Н. М., Ражеву А. А., Романцову А. Н., Насвит И. В., Абдулкаюмовой И. В., Рубинскому Е. Н., Обухову В. К., Шакирову Р. Х., Кондюрину А. В., Шакировой (Антоновой) И. М. о взыскании материального ущерба, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Силенко Л.А. обратилась в суд к ответчикам с требованиями о взыскании материального ущерба, процентов, морального вреда.

В обоснование иска указала, что 17.06.2010 г. Нижегородским районным судом вынесен приговор в отношении группы лиц - ответчиков по делу, признанных виновными в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), Родин А.А. совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, организованной группой, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ). Истец признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24.09.2010 г. приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб в сумме <…> рублей причинен истцу в результате незаконных действий ответчиков, составляющих организованную группу, чей умысел был направлен на хищение имущества граждан, в данном случае истицы, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.

Истица просила взыскать с ответчиков <…>рублей, проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме <…>рублей, моральный вред в сумме <…>рублей (л.д.14-16).

В судебное заседание истица Силенко Л.А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гуляйкин А.Н. (л.д.64) в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Соловьев Е.Н., Алексеев Р.В., Мозгинова О.Б., Родин А.А., Маленский Г.А., Коптев О.К., Ладилина Н.М., Ражев А.А., Романцов А.Н., Насвит И.В., Абдулкаюмова И.В., Рубинский Е.Н., Обухов В.К., Шакиров Р.Х., Кондюрин А.В., Шакирова (Антонова) И.М. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Е. Н., Алексеева Р. В., Мозгиновой О. Б., Коптева О. К., Ладилиной Н. М., Ражева А. А., Романцова А. Н., Насвит И. В. - солидарно в пользу Силенко Л. А. материальный ущерб в сумме <…>рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба с Родина А.А., Маленского Г.А., Кондюрина А.В., Абдулкаюмовой И.В., Шакирова Р.Х., Шакировой И.М., Рубинского Е.Н.; Обухова В.К., а также о взыскании морального вреда Силенко Л.А. отказать.

Взыскать с Соловьева Е. Н., Алексеева Р. В., Мозгиновой О. Б., Коптева О. К., Ладилиной Н. М., Ражева А. А., Романцова А. Н., Насвит И. В. в местный бюджет госпошлину по <…>рублей с каждого ответчика.

В кассационной жалобе Коптев О.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим, т.е. выступают содолжниками.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Силенко Л.А. передала Представительству «Меркурий» при общественной организации «МОФВП» денежные средства в сумме <…> рублей 23.09.2000г. (л.д.4), <…>рублей – 24 сентября 2000 года (л.д.6), 25 сентября 2000 года <…>рублей (л.д.8). Общая сумма переданных денежных средств составила <…>рублей.

Силенко Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Соловьева Е.Н., Алексеева Р.В., Мозгиновой О.Б., Маленского Г.А., Коптева О.К., Ладилиной Н.М., Ражева А.А., Романцова А.Н., Насвит И.В., Абдулкаюмовой И.В., Рубинского Е.Н., Обухова В.К., Шакирова Р.Х., Кондюрина А.В., Шакировой (Антоновой) И.М. по ст.159 ч.4 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), Родин А.А. по ст. <…> УК РФ <…> (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63 ФЗ).

Согласно приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2010 года, Соловьёв Е.Н., реализуя план преступных действий созданной организованной группы, условий которого было беспрекословное подчинение его требованиям, избирательно, в соответствии с личными качествами каждого, привлек: Мозгинову О.Б., Алексеева Р.В., Родина А.А., Ражева А.А., Кондюрина А.В., Ладилину Н.М., Романцова А.Н., Коптева О.К., Насвит И.В., Маленского Г.А., Паникарова С.В., Абдулкаюмову И.В., Шакирова Р.Х., Шакирову И.М. (ранее Антонову И.М.), Рубинского Е.Н., Обухова В.К. для участия в организованной группе в качестве активных участников, которых посвятил в планы предстоящей преступной деятельности, направленной на систематическое хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества граждан - жителей Нижегородской, Ивановской, Владимирской областей в особо крупном размере, определив преступную роль и функции каждому из участников организованной группы, направленные на достижение совместного преступного результата.

Мозгинова О.Б., Алексеев Р.В., Родин А.А., Ражев А.А., Кондюрин А.В., Ладилина Н.М., Романцов А.Н., Коптев О.К., Насвит И.В., Маленский Г.А., Абдулкаюмова И.В., Шакиров Р.Х., Шакирова И.М., Рубинский Е.Н., Обухов В.К., осознавая общественную опасность своих преступных действий, дали своё согласие на активное участие в преступной деятельности в составе организованной группы совместно с Соловьевым Е.Н..

Созданная Соловьёвым Е.Н. структура организованной группы включала в себя несколько уровней:

«Организатор - «Директор представительства», которым являлся Соловьев Е.Н. с октября 1998 года по 21 февраля 2005 года. Соловьев Е. Н., как организатор, создал организованную преступную группу, единолично определял направления преступной деятельности, обеспечивал функционирование организованной группы, лично и через назначенных им руководителей управлял им, координировал действия соучастников, распределял между ними роли, устанавливал и сохранял четкую структуру, состоящую из: «заместителей директора» - лиц, проводивших «информационные семинары», контролирующих деятельность «менеджеров», участников – «партнёров» 1, 2 и 3 ступени – лиц, непосредственно контактирующих с потерпевшими; предоставлял «маркетинговым директорам», «менеджерам» для чтения на бумажных и магнитных носителях тексты лекций «информационных» и «учебных семинаров» составленные неустановленными следствием лицами. Определял и указывал места проведения очередного собрания, снабжал необходимыми методическими пособиями, «документами» и бланками для введения граждан в заблуждение, относительно правомерности деятельности представительства «Меркурий» при ОО «МОФВП» и получения от них денег.

Осуществлял подбор соучастников, распределял между ними роли и регламентировал их обязанности, устанавливал для всех членов организованной группы обязательные к исполнению правила поведения, направленные на достижение более эффективного результата их преступной деятельности. Устанавливал и поддерживал «системой штрафов» соблюдение всеми членами в организованной преступной группе жесткой дисциплины. Устанавливал курс доллара, в соответствии с которым принимались деньги от граждан под видом «добровольных пожертвований» в представительство «Меркурий» при ОО «МОФВП». Определял долю преступного дохода каждого члена организованной группы от похищенного имущества граждан, получал и распределял между членами организованной группы преступные доходы, оставляя большую их часть у себя. Согласно установленной Соловьевым Е.Н. системы распределения преступного дохода, каждый взнос «гостя» в размере <…> долларов США, т.е. лица впервые приглашённого на семинар представительства «Меркурий» при ОО «МОФВП», распределялся Соловьёвым Е.Н. по следующей схеме:

- «партнёр первой ступени» или «пригласитель» - участник организации, получивший право на приглашение «гостей» на семинары путём внесения в общество <…> долларов США и пригласивший на рассматриваемый момент времени одного «гостя», получал вознаграждение <…> долларов США при условии, если приглашённый им «гость» внес сумму равную <…> долларов США.

- «партнер второй ступени» - участник организации, пригласивший двух «гостей», получал за второго приглашённого им «гостя» вознаграждение <…> долларов США при условии, если приглашённый им «гость» внес сумму равную <…> долларов США.

- «партнёр третьей ступени» - участник организации, пригласивший трёх гостей, получал <…> долларов США от взносов «гостей» приглашённых его «партнёрами 1 и 2 степени».

Остальная часть из похищенных денег в размере <…> долларов США согласно представленной схеме распределялась между членами организованной группы по усмотрению Соловьёва Е.Н., в зависимости от выполнения руководителями и участниками организованной группы, объёма преступных действий, активности их участия в преступной деятельности и достижения высоких преступных результатов. А также на дальнейшее развитие преступной деятельности.

«Маркетинговый директор» - назначался организатором и подчинялся только ему; контролировал деятельность «менеджеров»; по согласованию с «организатором», подыскивал и назначал, из числа членов представительства «Меркурий» при ОО «МОФВП», соучастников на роль «кандидатов в менеджеры», проводил вместе с «менеджерами» их обучение, и оценив его способности и коммуникабельность в достижении цели в поставленной ему задачи, принимал решение о назначении конкретных лиц на роль «менеджера»; обеспечивал дисциплину и согласованность действий всех членов организованной группы; совместно с «менеджерами» проводил собрания организованной группы, на которых принимал от «менеджеров» документы на вновь вступивших в представительство «Меркурий» при ОО «МОФВП», совместно с «менеджерами» разбирал допущенные ими ошибки при совершении ими преступлений, доводил необходимую информацию, обсуждал и разрабатывал планы преступной деятельности, их практическое осуществление, обучал «менеджеров» наиболее эффективной индивидуальной работе с людьми по технике приглашения граждан на семинары представительства «Меркурий» при ОО «МОФВП», подводил итоги преступной деятельности, инструктировал их относительно мошеннических приемов и методов работы с вновь вступающими, контролировал активность преступной деятельности находящихся в его подчинении членов - «менеджеров», требуя систематического предоставления отчетов о предполагаемых и имеющихся «приглашениях», вступлениях, денежных поступлениях; следил за соблюдением установленных организатором правил «менеджерами»; обладал правом наложения штрафов (от <…>долларов США до <…>долларов США) за нарушение правил дисциплины на «менеджеров» и «партнеров 1, 2 и 3 ступени»; ежедневно принимал от «менеджеров» отчеты о количестве лиц, приглашенных на информационную «лекцию», а также о вовлеченных лицах в «финансовую пирамиду» и похищенных у них денежных средствах, сообщал эти сведения организатору; заказывал через организатора и распространял методическую литературу, бланки необходимые для продолжения преступной деятельности; арендовал помещения для проведения «семинаров» и собраний.

Таким образом, «маркетинговые директора» совместно с «менеджерами» руководили и участвовали в совершении преступлений.

Роль «маркетинговых директоров» в составе организованной группы последовательно исполняли: Родин А.А. с января по декабрь 1999 года, Алексеев Р.В. с января 2000 года по 6 июня 2004 года, Мозгинова О.Б. с января 2000 года по 21 февраля 2005 года, Маленский Г.А. с декабря 2004 года по 21 февраля 2005 года.

«Менеджер» - назначался организатором при участии «маркетинговых директоров», подчинялся организатору; проводил «информационные семинары», на которых доводил до приглашенных лиц заведомо ложные сведения и «учебные семинары», на которых обучал «партнеров» входящих в его «структуру» мошенническим методам деятельности, осуществлял с ними тренинги по проведению «приглашения», «работы» с «гостем» в перерывах на «семинаре», при персональном разговоре; доводил необходимую информацию, обсуждал и разрабатывал планы преступной деятельности, их практическое осуществление совместно с другими «менеджерами» и организатором, обучал «кандидатов в менеджеры» наиболее эффективной индивидуальной работе с людьми, подводил итоги преступной деятельности, инструктировал их относительно мошеннических приемов и методов работы с вновь вступающими, контролировал активность вступления «гостей» у всех участников, состоящих в подведомственной ему структуре, требуя систематического предоставления отчетов о предполагаемых и имеющихся «приглашениях», вступлениях, денежных поступлениях; арендовал помещения для проведения «семинаров» и собраний; проводил обучение соучастников на роль «менеджера», оценивал его результаты; следил за соблюдением установленных «организатором» правил; обладал правом наложения штрафов за однократное нарушение правил на участников первой, второй и третьей степени, добивался функционирования собственной «структуры», то есть, систематического еженедельного обеспечения вступлений новых членов общества и хищения у них денежных средств в размере <…>долларов США под предлогом оплаты вступительного взноса, исполняя отведённую ему роль в общем преступном плане, вводил в заблуждение рядовых «партнёров» относительно законности предлагаемой им деятельности, обучал «партнёров» мошенническим приёмам, используемым на различных этапах функционирования организованной группы в целях эксплуатации граждан в качестве «инструмента» для хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, а именно:

- на этапе приглашения граждан для вступления в общество, «обработки гостей» на «семинаре», персональном разговоре. Формирования у гражданина убеждённости в необходимости вступления в общество и передачи денежных средств,

- на этапе вовлечения граждан в экономическую и психологическую зависимость от руководства преступного сообщества с целью последующего манипулирования их поступками и действиями,

- на этапе понуждения граждан к обману других лиц с целью возмещения собственного ущерба и освобождения от экономической зависимости либо обогащения. Таким образом «менеджер» принимал участие в деятельности организованной группы и сам непосредственно участвовал в совершении преступлений.

Роли «менеджеров» исполняли: с декабря 1998 года по август 2004 года Ражев А.А.; с декабря 1998 года по 21 февраля 2005 года Ладилина Н.М.; с января 1999 года по 6 июня 2004 года Романцов А.Н.; с января 1999 года по январь 2000 года Алексеев Р.В.; с февраля 1999 года по 06 июня 2004 года Коптев О.К.; с июля 2000 года по 6 июня 2004 года Насвит И.В.; с ноября 2001 года по декабрь 2004 года Маленский Г.А.; с января 2001 года по 6 июня 2004 года Кондюрин А.В.; с марта 2001 года по декабрь 2004 года Абдулкаюмова И.В.; с марта 2001 года по апрель 2004 года Шакиров Р.Х.; с марта 2001 года по апрель 2004 года Шакирова И.М., с июня 2001 года по декабрь 2004 года Рубинский Е.Н.; с июня 2001 года по август 2004 года Обухов В.К.

«Ответственный секретарь» - назначался организатором и подчинялся только ему; еженедельно получал деньги в сумме <…> долларов США от «маркетинговых директоров» и «менеджеров», собранные ими с «партнеров» и вновь вступивших лиц; а также деньги, вырученные с продажи билетов, с «отчетами» о полученных членами организованной группы за неделю преступных доходах передавая их непосредственно Соловьеву Е.Н., получал от организатора денежные средства необходимые для продолжения преступной деятельности, которые распределял, согласно указаниям Соловьева Е.Н., между «маркетинговыми директорами», «менеджерами», «партнерами».

Роль «ответственного секретаря» в составе организованной преступной группы исполняли: Соловьев Е.Н., будучи «организатором» в период с 16 октября 1998 года по декабрь 2000 года. Родин А.А. в период с апреля 1999 года по декабрь 1999 года и Алексеев Р.В. в период с января 1999 года по декабрь 2000 года, которые в отсутствие Соловьёва Е.Н. по его указанию выполняли функции ответственного секретаря. В период с декабря 2000 года по июль 2004 года функции «ответственного секретаря» исполняла не посвящённая в преступные планы - Тихомирова Т.А.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив, что Соловьев Е.Н., Алексеев Р.В., Мозгинова О.Б., Коптев О.К., Ладилина Н.М., Ражев А.А., Романцов А.Н., Насвит И.В. принимали активное участие в деятельности преступной группы в период внесения Истицей денежных средств, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, удовлетворил исковые требования Силенко Л.А, в части взыскания материального ущерба, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, морального вреда с указанных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы Коптева О.К. о том, что заявитель не принимал участия в хищении денежных средств истца, подлежат отклонению, поскольку в период с февраля 1999 года по 06 июня 2004 года Коптев О.К. в роли «менеджера» принимал участие в деятельности организованной группы и сам непосредственно участвовал в совершении преступлений, что установлено приговором суда.

Утверждение кассатора о том, что к данной ситуации не применима ст.1080 ГК РФ, не может быть принято судом во внимание, поскольку материалами дело установлено, что в результате преступной деятельности Соловьева Е.Н., Алексеева Р.В., Мозгиновой О.Б., Коптева О.К.. Ладилиной Н.М., Ражева А.А., Романцова А.Н., Насвит И.В. истице в 2000 году причинен материальный вред, что позволяет применить положения указанной номы материального права.

Указанные и иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса РФ, фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коптева О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: