ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-187 Судья Лопатина И.В. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А., при секретаре: ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО7 и И.В. на определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 и И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Дельта Кредит» о признании недействительными положений кредитного договора, снижении размера задолженности и уменьшении размера пени. Представитель ЗАО КБ «Дельта Кредит» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора настоящий спор должен рассматриваться по месту нахождения кредитора. Местом нахождения кредитора является место его регистрации: <…>, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>. Представитель ФИО7 адвокат ФИО8 по доверенности и ордеру возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ по делам о защите прав потребителя истцу принадлежит право выбора суда, где должно рассматриваться дело. Истица ФИО9 поддержала доводы представителя ФИО7 адвоката ФИО8 Определением суда постановлено: Передать настоящее дело для рассмотрения в Пресненский районный суд <адрес> по подсудности. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 29 ч..7 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в соответствии с п. 6.5 кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Дельта Кредит» и ФИО7 и И.В. споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. В соответствии со ст. 54 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Местом нахождения ЗАО КБ «Дельта Кредит» является <…>, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>. В силу ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:… 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. В связи с тем, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в суд, определенный сторонами по соглашению между собой ( договорная подсудность). Довод представителя ФИО7 адвоката ФИО8. о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства истцов, не может быть принят во внимание, поскольку была установлена договорная подсудность, т.е. соглашением сторон, что не противоречит законодательству. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ДД.ММ.ГГГГ, которым дело по подсудности передано в другой суд