Судья: Рябов О.Е. Дело № 33-87/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.,

дело по представлению заместителя прокурора Вадского района Нижегородской области – Яшкова И.Э.

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

01 октября 2010 года принято решение Вадского районного суда Нижегородской области об удовлетворении в части иска прокурора Вадского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дубенского сельского совета Вадского муниципального района о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок исполнения решения суда до 01 января 2011г.

20 октября 2011г. глава администрации Дубенского сельского совета Вадского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 16 ноября 2011 года указанное заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Вадского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2010г. до 31 декабря 2014 года.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Разрешая ходатайство главы администрации Дубенского сельского совета Вадского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что должником приведены заслуживающие внимания исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда от 01 октября 2010г.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным.

Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом или трибуналом.

При этом исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части «суда» по смыслу указанной статьи Конвенции. Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах. При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и Государства.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 ГПК РФ, регулируются ст. 203 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.203 ГПК).

Таким образом, отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.

ГПК и указанные Федеральные законы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Из представленных заявителями доказательств и пояснений сторон усматривается, что решение суда исполнено за исключением проведения мероприятий по оборудованию площадок (пирсов) для забора воды пожарной техникой <...>.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.10.2011 N 879 "О повышении уровня пожарной безопасности в населенных пунктах Нижегородской области в 2012 - 2014 годах" утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах Нижегородской области в 2012 - 2014 годах, в частности, на 2014 года предусмотрено финансирование обеспечения <...> площадками (пирсами).

Судом установлено и не оспаривается в представлении, что у Дубенского сельского совета Вадского муниципального района отсутствуют собственные средства для проведения указанных мероприятий пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу достоверно установлено, что отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, поскольку должниками предприняты меры по исполнению решения суда с момента вынесения решения суда, однако финансирование мероприятий по оборудованию площадок (пирсов) для забора воды пожарной техникой предусмотрено действующим в Нижегородской области постановлением правительства от 28.10.2011г. №879 на 2014 год.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: