Судья Афанасьева Т.В. Дело № 33-12487

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием представителя Колбачевой О.С. – Девятова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело

по частной жалобе Колбачевой О.С.,

на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Колбачевой О. С. к Колбачеву В. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Колбачева О.С. обратилась в суд с иском к Колбачеву В.А. о взыскании суммы, полученной от продажи совместно нажитого имущества.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года гражданское дело по иску Колбачевой О.С. к Колбачеву В.А. о взыскании суммы передано по подсудности в районный суд г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

В частной жалобе Колбачева О.С. просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчика, место жительства которого неизвестно.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного определения суда.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции исходил из того, что данное гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Колбачев В.А. проживает и зарегистрирован месту пребывания по адресу: <…>.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным в силу следующего.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что предъявляя иск к ответчику Колбачеву В.А. в Светский районный суд г. Н. Новгорода истица указывала, что место жительства ответчика ей неизвестно, и в соответствии со ст.29 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения имущества ответчика, а именно счета, открытого в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ, Нижегородской отделение № 7 филиал № 0423.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Колбачев В.А. является гражданином Республики Беларусь, где постоянно зарегистрирован по адресу: <…>.

В соответствии со справкой ООО «Запсибтрансгаз» <…>, Колбачев В.А. работает в ООО «Запсибтрансгаз» в должности начальника Ноябрьского Линейно-производственного управления (ЛПУ) с 09.03.2010 г. по настоящее время (л.д.27).

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Колбачев В.А., с 15.03.2011 г. зарегистрирован по адресу: <…> (л.д.28).

Решением Новополоцкого городского суда Витебской области Республики Беларусь от <…>, брак, зарегистрированный <…> между Колбачевым В.А. и Колбачевой О.С., расторгнут (л.д.31).

При этом, каких-либо доказательств наличия у ответчика Колбачева В.А. имущества, находящегося на территории Советского района г.Н.Новгорода, на дату подачи данного иска в суд – 25.08.2011 г., в материалах дела не имеется, как и сведений о проживании ответчика на дату подачи иска в Советском районе г. Н. Новгорода. Как следует из материалов дела, счет в Волго-Вятском банке Сбербанка России был закрыт Колбачевым В.А. в январе 2011 года.

Таким образом, у истицы отсутствовали основания для обращения с данным иском в Советский районный суд г. Н. Новгорода, поскольку имущества ответчика в городе Нижнем Новгороде не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Н. Новгорода с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.28 и 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Колбачева В.А. в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Следовательно, доводы частной жалобы заявителя являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанное определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Колбачевой О. С. к Колбачеву В. А. о взыскании суммы - оставить без изменения, а частную жалобу Колбачевой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: