Судья Байкова О.В. Дело № 33-125/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой И.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Домниной Е.В.

с участием представителя ИФНС РФ по доверенности Соколова Д.В..

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2011 года

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода об установлении для должника Домниной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Домниной Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в обосновании которого указала следующее.

ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Домниной Е.В.: № <...> от 25.01.2010 на сумму <...>; № <...> от 08.02.2010 на сумму <...>; №<...> от 22.03.2010 на сумму <...>; №<...> от 16.04.2010 на сумму <...>; № <...> от 19.05.2010 на сумму <...>; № <...> от 28.06.2010 на сумму <...>; № <...> от 18.08.2010 на сумму <...>; № <...> от 04.08.2010 на сумму <...>; №<...> от 13.09.2010 на сумму <...>; №<...> от 24.11.2010 на сумму <...>; № <...> от 24.03.2011 на сумму <...>; № <...> от 08.04.2011 на сумму <...>; №<...> от 24.06.2011 на сумму <...>. Данные постановления были направлены в Нижегородский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании постановлений ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительного производства: № <...> от 29.01.2010; № <...> от 10.02.2010; № <...> от 26.03.2010; № <...> от 22.04.2010; № <...> от 28.05.2010; № <...> от 05.07.2010; № <...> от 24.08.2010; № <...> от 20.08.2010; № <...> от 27.09.2010; № <...> от 08.12.2010; № <...> от 05.04.2011; № <...> от 18.04.2011; № <...> от 11.07.2011.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю или Инспекции сведений об уважительных причинах неисполнения.

Заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Домниной Е.В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель заинтересованного лица Домнин В.Л., действующий на основании доверенности, требования инспекции не признал.

Представитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением суда от 24 августа 2011 года постановлено :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Домниной Е.В. ( дата рождения <...>, место рождения : <...>, паспорт <...>, выдан <...>, место регистрации : <...>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам

№ <...> от 29.01.2010; № <...> от 10.02.2010; № <...> от 26.03.2010; № <...> от 22.04.2010; № <...> от 28.05.2010; № <...> от 05.07.2010; № <...> от 24.08.2010; № <...> от 20.08.2010; № <...> от 27.09.2010; № <...> от 08.12.2010; № <...> от 05.04.2011; № <...> от 18.04.2011; № <...> от 11.07.2011.

В частной жалобе Домниной Е.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Домниной Е.В. и направлены в Нижегородский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В вышеуказанных постановлениях вынесенных судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения постановления должником.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Согласно статье 16 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" во всех случаях временного ограничения конституционного права на выезд из Российской Федерации орган внутренних дел обязан уведомить гражданина об основаниях и сроке ограничения, указать дату и регистрационный номер соответствующего решения, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации, что возлагает на нее обязанность обосновать необходимость ограничения.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из вышесказанного и на основании ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании вышесказанного обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку судом были рассмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции 2002 года ), судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи