Судья Савченко Е.А. Дело N 33-306 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Гладковой Л.П. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 29 ноября 2011 года по иску Гладковой Л.П. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Гладкова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок <...> кв.м., на жилой дом с надворными постройками общей площадью <...> кв.м., в том числе, жилой площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, ее мама – З. А.Н. 25.11.1959года купила у П. В.И. каркасно-засыпной дом №<...>, жилой площадью <...> кв.м. по ул.<...> (бывшая ул.<...>) в <...> районе г.<...>. Согласно выписке из домовой книги от сентября месяца 1958года, жилая площадь дома составляла на тот момент <...> кв.м. П. В.И. является землепользователем земельного участка площадью <...> кв.м., согласно выписки от 14.10.2010г. за № <...> из инвентаризационного дела № <...> <...> района г.<...>, на котором и был построен дом, жилой площадью <...> кв.м., согласно данным из домовой книги, которая была заведен в сентябре 1958года. При жизни З. А.Н. пользовалась домом, как своей собственностью, оплачивала добросовестно налоги на землю и строение, которые приходили на ее имя, о чем свидетельствуют квитанции и платежные извещения, которые у нее сохранились, начиная с 1968года, поддерживала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала землю. Все члены семьи были внесены в домовую книгу. Таким образом, она в течение длительного времени фактически владела и пользовалась домом на праве личной собственности. <...>года З. А.Н умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, во владение которого истица вступила сразу после ее смерти, осталась проживать в доме, несла расходы по содержанию дома, обрабатывала землю. С течением времени и обстоятельств дом стал ветхим и непригодным к проживанию в нем, на свои средства в 1992года истица возвела <...>этажный каркасно-засыпной дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., обозначенной на плане БТИ лит.<...>, а в 2000г. построила <...>этажный кирпичный пристрой лит. <...>, <...> этаж мансардный. Таким образом, общая площадь нового дома составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. После смерти З. А.Н. от дома, в котором они все жили, остались только развалины, о чем свидетельствует акт № <...> и выписка № <...>. Налоги на землю и строение после смерти матери стали приходить на ее имя, извещения и квитанции на участок и строение у нее сохранились с 1990 года по 1993год. На земельном участке она построила гараж, сарай, до настоящего времени она на правах собственника несет бремя содержания указанного жилого дома. В доме, кроме нее, зарегистрированы и проживают М. С.Б., С. Т.Г., С. С.М. – муж, дочь и внук истицы, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. На сегодняшний день это их единственное жилье, в котором они зарегистрированы и живут. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Гладковой Л.П. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Гладковой Л.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявительница указывает, что жилой дом по ул. <...>, <...> самовольной постройкой не является. Прежний жилой дом по ул<...> разрушен, о чем свидетельствует акт визуального обследования №<...>, а на фундаменте старого дома был возведен новый. Кроме того, она обращалась в исполнительные органы власти с просьбой о помощи в предоставлении жилья, ввиду ветхости дома. Она получила ответ, представленный в материалы дела, о том, что дом по ул. <...> входит в жилой квартал по ул. <...>, и в отношении него будут определены сроки расселения и сноса дома №<...> по ул. <...>. Полагает, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы из установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении иска Гладковой Л.П. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку спорный земельный участок имеет собственника и находится в реестре муниципальной собственности. Однако, решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании права собственности на жилой дом, подлежит отмене ввиду следующего. Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Предметом спора является домовладение дом № <...> по ул. <...>, г. <...>, построенное изначально в 1957 году, которое не имеет собственника, однако в материалах дела имеется историческая хронология возникновения данного объекта на земельном участке<...> кв.м. На спорный объект имеется инвентарное дело, согласно которого, дом № <...> по ул. <...> (бывшая улица <...>), г. <...> (г. <...>) расположен на земельном участке - <...> кв.м. и внутреннего состава угодий домовладения № <...> по ул. <...> (согласно ведомости л. 9 указанного инвентаризационного дела документов третьей группы), землепользователем спорного земельного участка являлся П. В.И. Все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежало ему. В 1957 году на земельном участке выстроен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, владельцем которого являлся П. В.И. (л.д.23 указанного инвентаризационного дела). Согласно положений статей 24, 25 Земельного кодекса РСФСР 1922 года землепользователь, на основании действующих узаконений, на своем земельном наделе имеет право: а) вести хозяйственное использование земли способом, избранным им по своему усмотрению, с указанными ниже ограничениями и б) возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей. Землепользователь не имеет права совершать на своем земельном наделе действия или устраивать сооружения, нарушающие существенные интересы соседних землепользователей. 25.11.1959года вышеуказанный дом был продан П. В.И. на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме З. А.Н- матери истице, которая с указанной даты стала пользоваться го срока домовладением и земельным участком как своей собственностью, оплачивала добросовестно налоги на землю и строение, о чем свидетельствуют квитанции и платежные извещения, которые у нее сохранились, начиная с 1968года (л.д.58-60), поддерживала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала землю. Все члены ее семьи были внесены в домовую книгу. <...> года З. А.Н. умерла, при жизни она свое право на данный объект не зарегистрировала, истица вступила во владение данного объекта, осталась проживать в доме, несла расходы по содержанию дома, обрабатывала землю, о чем свидетельствуют квитанции и платежные извещения. Кроме того, на момент разрешения спора Гладкова Л.П. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <...> вместе со своей семьей муж – М. С.Б, дочь - С. Т.Г, внук – С. С.М. Суд первой инстанции не принял во внимание, что с 1957 года публичные органы власти признавали за З. А.Н. законное право владения и пользования спорным объектом, принимали установленные государством налоги и обложения на спорный объект. С течением времени и обстоятельств жилой дом стал ветхим и непригодным к проживанию в нем, о чем свидетельствует Акт визуального обследования объекта недвижимости № <...>и выписка из инвентаризационного дела № <...> <...> района г.<...> от 14.10.2010 года (л.д.56, 24). Установлено, что истица обращалась в исполнительный Комитет Сормовского районного Совета Народных Депутатов, согласно ответу на обращение дом №<...> по ул. <...> находится в границах жилого квартала ул. <...>, и в отношении него будут определены сроки расселения и сноса дома №<...> по ул. <...> (л.д.132). В 1992 года истица на свои средства возвела новый <...>этажный каркасно-засыпной дом, (лит.<...>), а в 2000 года построила <...>этажный кирпичный пристрой, (лит. <...>). На земельном участке истица построила гараж, сарай, и до настоящего времени Гладкова Л.П. на правах собственника несет бремя содержания указанного жилого дома, о чем свидетельствуют квитанции и платежные извещения. Согласно технического паспорта от 14.10.2010г. литер <...> имеет общую площадь - <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м., литер <...> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м. Таким образом, общая площадь нового жилого дома составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. (л.д.28-42). Изложенное подтверждается выпиской № <...> из инвентаризационного дела № <...> <...> района г.<...> от 14.10.2010года, согласно которой дом № <...> по ул. <...> (бывшая улица <...>) каркасно-засыпной был снесен, на его месте выстроен другой каркасно-засыпной жилой дом (л.д.24). Согласно технического отчета лицензированной проектно-строительной организации ОАО <...> «<...>», в настоящее время жилой дом вместе с пристроем отвечает строительным, противопожарным и санитарно – гигиеническим нормам (л.д.43-55). Согласно ст. 185. Гражданского кодекса РСФСР 1922 года купля - продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между П. В.И. и З. А.Н. не был совершен в надлежащей форме, он не мог быть зарегистрирован в органах регистрации, однако самовольным объектом домовладение не является. Учитывая, что пользовались спорным объектом, проживали и несли бремя содержания относительно него З. А.Н., затем Гладкова Л.П., добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в указанном объекте проживали и проживают три поколения родственников З. А.Н, истица приобрела право собственности на спорный объект. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Учитывая, что институт права частной собственности введен как таковой Законом СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", на данный момент права собственности в силу приобретательной давности на дом № <...> по ул. <...> Гладкова Л.П. приобрела. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); Таким образом, решение суда в части отказа в иске истице о признании права собственности на домовладение к Администрации города Нижнего Новгорода подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, согласно которого требование истицы удовлетворить в части признании права собственности на спорное домовладение. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Однако, судебная коллегия указывает, что у истицы не утрачено право обратиться за признанием права собственности на земельный участок по иным основаниям в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гладковой Л.П. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>. Принять в отмененной части новое решение. Признать за Гладковой Л.П. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м с надворными постройками по адресу: <...>. В остальной части решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Щербаков М.В., Гаврилов В.С.