Судья Соколова И.П. Дело №33-309

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года гражданское дело

по кассационной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года

по иску Иванова С.В., Ивановой А.В. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного судастрадавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В., Иванова А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное складское помещение, расположенное по адресу: <...>, заявленные требования мотивируют следующим.

В 2010 году за счет собственных средств было реконструировано нежилое помещение – склад, расположенное на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, реконструкция выполнена с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 ноября 2011 года постановлено:

Исковые требования Иванова С.В., Ивановой А.В. удовлетворить.

Признать за Ивановым С.В. право общей долевой собственности, доля в праве */*, на одноэтажное нежилое здание (склад №<...>) общей площадью <...> кв.м., литер <...>, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Признать за Ивановой А.В. право общей долевой собственности, доля в праве */*, на одноэтажное нежилое здание (склад №<...>) общей площадью <...> кв.м., литер <...>, расположенное на земельном участке площадью <...>кв.м. по адресу: <...>.

В кассационной жалобе Администрация города Нижнего Новгорода, просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права

Жалоба мотивирована тем, что согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы №22 от 17.03.2010 года, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в санитарной зоне кладбища «<...>», разрешенное использование земельного участка - для производственной площадки. Судом первой инстанции не исследован факт возможности размещения спорного объекта – склада – холодильника для хранения пищевых продуктов в границах санитарно-защитной зоны кладбища «<...>». Кроме того, Администрация г. Н. Новгорода полагает, что спор носит экономический характер, и должен рассматриваться в Арбитражном суде.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одноэтажное нежилое здание (ангар-склад) общей площадью <...> кв.м. инв.№<...>, лит.<...>, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ивановой А.В. – доля в праве */* на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 января 2010 года, заключенного между ООО «<...>» и Ивановым С.В. и Ивановой А.В., свидетельство о государственной регистрации права Серия <...> <...> от 28 января 2010 года; Иванову С.В. - доля в праве */* на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 января 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права Серия <...> <...> от 28 января 2010 года.

Земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ивановой А.В. – доля в праве */* на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 апреля 2010 года за №<...>, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Ивановой А.В., Ивановым С.В. и дополнительного соглашения от 19 мая 2010 года к договору купли-продажи земельного участка от 30 апреля 2010 года за №<...> и акту приема-передачи от 12 мая 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права Серия <...> <...> от 18 июня 2010 года; Иванову С.В. - доля в праве */* на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 апреля 2010 года за №<...>, государственная собственность на который не разграничена и дополнительного соглашения от 19 мая 2010 года к договору купли-продажи земельного участка от 30 апреля 2010 года за №<...>и акту приема-передачи от 12 мая 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права Серия <...> <...> от 18 июня 2010 года.

До реконструкции нежилые помещения принадлежали ООО «<...>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2009 года и дополнительного соглашения от 20 апреля 2009 года и состояли из следующих объектов: 1) нежилое здание (проходная) общей площадью <...> кв.м., литер <...>, этажность <...>; 2) нежилое здание (ангар-склад) общей площадью <...> кв.м., литер <...>, этажность <...>; 3) нежилое здание (гараж для автомашин) общей площадью <...> кв.м., литер <...> этажность<...>; 4) нежилое здание (склад карбида) общей площадью <...> кв.м., литер <...> этажность <...>; 5) нежилое здание (административно-бытовой корпус) общей площадью <...> кв.м., литер <...>, <...>,<...>,<...>, этажность <...>, антресоли.

На принадлежащем истцам земельном участке в 2010 году спорный объект был реконструирован, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) литер <...> составляет <...> кв.м., а именно по плану: комната №<...> склад площадью <...> кв.м., комната №<...> склад площадью <...> кв.м., комната №<...>склад площадью <...> кв.м., комната №<...> коридор площадью <...> кв.м., комната №<...> коридор площадью <...> кв.м., комната №<...> кладовая площадью <...> кв.м., комната №<...> коридор площадью <...> кв.м., комната №<...> кладовая площадью <...> кв.м., комната №<...> кабинет площадью <...> кв.м., комната №<...> кабинет площадью <...> кв.м.

В результате произведенной реконструкции нежилое здание видоизменилось, его площадь составила <...> кв. метров, в том числе: основная площадь - <...> кв. м.; вспомогательная площадь - <...> кв.м.

Названные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом нежилого здания - склада №<...> литер <...>, составленным по состоянию на 06 апреля 2011 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, одно из помещений складского комплекса расположенного по адресу: <...> является складом холодильником для хранения пищевых и не пищевых продуктов.

Как следует из генерального плана г. Н.Новгорода, утвержденного Постановлением городской Думы № 22 от 17.03.2010 года земельный участок, принадлежащий истцам с кадастровым номером <...>, расположен в санитарной защитной зоне кладбища «<...>».

Согласно Пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В пункте 5.4 СанПиН 2.2,1/2,1.1,1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" говорится "В санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию".

При этом, доказательств исключения негативного воздействия на продукцию, которая будет храниться на вышеуказанном складе- холодильнике в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции не исследовался вопрос о месте нахождения такого объекта как склад-холодильник для хранения пищевых и не пищевых продуктов на земельном участке, который частично входит в санитарно защитную зону кладбища «<...>».

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, невозможно установить, где на спорном земельном именно располагается указанный склад холодильник и попадает ли он в вышеуказанную ССЗ кладбища «<...>».

Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» о соответствии нахождения данного объекта с назначением склад-холодильник в указанной санитарно-защитной зоне.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности при отмене решения принять самостоятельно решение, а поэтому дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом разрешении спора, суду необходимо определить размеры ССЗ кладбища «<...>», весь состав спорного объекта недвижимости, учесть положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",пункта 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов, исследовать Генеральный план г. Н.Новгорода, установить все обстоятельства по спору и в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешить требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2011 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в том же составе судей.

Председательствующий судья: Т.В. Паршина.

Судьи: М.В. Щербаков, В.С. Гаврилов.