НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Юровой Л.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2011 года

об отказе Юровой Л.В. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда от 09.12.2010г. по гражданскому делу по иску Колчиной З.Г. к Колчиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, вселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчина З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Колчиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, вселении, в обоснование которого указала, что является квартиросъемщиком квартиры по адресу: г.***, ул.***, д.*** кв.***. В квартире также зарегистрированы внучка – Колчина Л.В. и внук Колчин В.В. Между ними сложился определенный порядок пользования жилплощадью, согласно которому истец занимает комнату 14 кв.м., а ответчица пользуется комнатой 17,2 кв.м. Ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, в комнату 14 кв.м. врезала замок и закрыла на ключ, чем лишила истца возможности проживать в ней. В настоящее время оплату на коммунальные услуги истец оплачивает за комнату 14 кв.м. в размере 651,11 руб.

Колчина З.Г. просила суд устранить препятствия в пользовании комнатой 14 кв.м. в квартире *** дома *** по ул.*** г.***, созданные ответчиком Колчиной Л.В., вселить ее в указанную комнату и обязать ответчика передать комплект ключей от комнаты.

Заочным решением Дзержинского городского суда от 09 декабря 2010 года исковые требования Колчиной З.Г. к Колчиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, вселении удовлетворены.

На Колчину Л.В. возложена обязанность по устранению Колчиной Зинаиде Георгиевне препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой 14 кв.м., расположенной по адресу: г.*** *** области, пр. ***, ***-***, передав комплект ключей от указанной комнаты.

Колчина З.Г. вселена в комнату 14 кв.м., расположенную по адресу: г.*** *** области, пр.***, д.***, кв.***.

24 октября 2011 года в адрес Дзержинского городского суда поступило заявление Юровой (Колчиной) Л.В. об отмене заочного решения Дзержинского городского суда от 09 декабря 2010 года.

Заявитель просила суд восстановить процессуальный срок на подачу данного заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине, о решении суда ей стало известно со слов судебного пристава-исполнителя 10.10.2011г. Кроме того, после получения решения суда из-за отсутствия возможности подмены на рабочем месте она не могла воспользоваться помощью адвоката, чтобы получить квалифицированную юридическую помощь.

В судебном заседании Колчина Л.В. заявление об отмене заочного решения суда поддержала, пояснив, что 09.06.2011 состоялось вселение Колчиной З.Г. судебным приставом-исполнителем Давлятчиной Ж.В., она знала, что данное вселение происходит по решению суда, не отрицала, что судебный пристав-исполнитель ознакомила ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом. Она не возражала против ее вселения. Акт о вселении от 09.06.2011 получала, в нем расписывалась. Колчину З.Г. вселили в комнату 14,1 кв.м. Она не стала проживать. Поскольку в акте не было указано, в какую именно комнату вселяют Колчину З.Г. факту ее вселения она не придала значения, в связи с чем решение не обжаловала. 10.10.2011 судебным приставом-исполнителем Давлятчиной Ж.В. произведено вселение Колчиной З.Г. в комнату 14,1 кв.м. Акт о вселении от 10.10.2011 получала, в нем расписывалась. Против ее вселения в квартиру она не возражала, считает, что Колчина З.Г. должна жить вместе с ней в комнате 17 кв.м. После 10.10.2011 Колчина З.Г. также не проживает в квартире. Пояснила, что намерена подавать иск о признании Колчиной З.Г. прекратившей право пользования жилым помещением.

Колчина З.Г. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Колчиной З.Г. адвокат Маткина С.В., действующая на основании ордера и доверенности, а также Савинова О.С., действующая на основании доверенности, возражали против восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Адвокат Маткина С.В. пояснила, что заявителем нарушены процессуальные сроки на обжалование данного решения суда, о котором ей стало известно в июне 2011г. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Представитель Савинова О.С. пояснила, что Колчина З.Г. не проживает в комнате, поскольку не может попасть в квартиру, в замке входной двери постоянно меняется личинка, о чем подано заявление в милицию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колчин В.В. заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поддержал.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2011 года постановлено: отказать Юровой Л.В. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда от 09.12.2010г. по гражданскому делу по иску Колчиной З.Г. к Колчиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, вселении.

В частной жалобе Юровой Л.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено заочное решение, надлежащим образом.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, Юрова Л.В. получила копию заочного решения суда 10 октября 2011 года. С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась в суд 24 октября 2011 года, т.е. по истечении установленного семидневного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для отмены заочного решения суда в порядке ст. 237 – 243 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Юровой Л.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -