НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Солохина С.А.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2011 года,

которым Солохину С.А. возвращено исковое заявление к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Плаксы А.Н., представляющего интересы Солохина С.А. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солохин С.А. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика уплаченную им по кредитному договору комиссию за расчетное обслуживание в размере 57850 руб., денежные средства в счет страхования в размере 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб., оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 720 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2011 года постановлено: возвратить Солохину С.А. исковое заявление к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области.

В частной жалобе заявитель просил об отмене определения суда как незаконного, противоречащего п.2 ст.17, ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из кредитного договора, заключенного между Солохиным С.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), сторонами определена договорная подсудность, согласно которой все вытекающие из данного договора споры подлежат рассмотрению в Нижегородском районом суде города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Таким образом, при заключении договора стороны сами определили суд, которому подсудно дело. Это условие не противоречит положению ст.32 ГПК РФ, согласно которой не может определяться соглашением сторон только исключительная и родовая подсудность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Дзержинскому городскому суду.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод истца, о том, что вышеуказанным пунктом условий договора ухудшено положение истца, как потребителя. При заключении договора истец воспользовался правом выбора подсудности для разрешения споров по своему усмотрению, что не противоречит ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.32 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий –

Судьи –