Судья Бушмина А.Е. Дело № 33-12767/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Курепчиковой О.С., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности – Скурихиной С.В.

с участием Скурихиной С.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 августа 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харчев В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 апреля 2011 года, которым с него в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 329 109,03 руб. – основной долг, 43 763,72 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10928 руб. 73 коп., а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 329109 руб. 03 коп. по ставке 18% годовых за период с 25.01.2011 по день фактического исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что он не работает, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и нетрудоспособные родители. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с правом внесения денежных средств в счет исполнения решения суда в размере 8 000 руб. ежемесячно.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 августа 2011 года Харчеву В.С. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.04.2011 года по гражданскому делу иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Харчеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, со следующей оплатой: по 8 000 руб. ежемесячно с 01.10.2011 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г по 30.09.2015 г. – 7 801,48 руб.

В частной жалобе представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности – Скурихиной С.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указано на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и недоказанность тяжелого материального положения должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суду следует учитывать положения статьи 6.1 ГПК РФ, согласно которой разумный срок судопроизводства включает в себя также и срок исполнения решения суда.

Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд первой инстанции не указал обстоятельства, которые носят исключительный характер и являются достаточным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19 апреля 2011 года с Харчева В.С. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 329 109,03 руб. – основной долг, 43 763,72 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10928 руб. 73 коп., а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 329109 руб. 03 коп. по ставке 18% годовых за период с 25.01.2011 по день фактического исполнения решения суда.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что Харчев В.С., имея на иждивении несовершеннолетних детей, не работает и находится в тяжелом материальном положении.

Вместе с тем, данные выводы суда не нашли подтверждение в материалах дела, доказательств тяжелого материального положения должником не представлено, а наличие на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Судом не было установлено, какие источники дохода и в каком размере имеет Харчев В.С., а также имеется ли иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено тяжелое материальное положение должника, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Харчева В.С. суду следует учесть приведенные выше обстоятельства, с учетом представленных заявителем доказательств проверить его доводы о тяжелом материальном положении, после чего вынести соответствующее судебное постановление.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи