Судья ФИО3 Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело

по частной жалобе ФИО10

на определение Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., объяснения представителя ФИО8 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Воротынским районным судом ФИО1 <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ФИО10 поступили кассационная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда. В обоснование причин пропуска срока заявителем указано на необходимость ухода за больной матерью.

Определением Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО10 содержится требование об отмене определения суда по доводам того, что её мать, которая больна сахарным диабетом, проживает в другом населенном пункте <…>, куда она вынуждена была выехать для осуществления присмотра и ухода за своей матерью.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО10 при оглашении судом резолютивной части решения присутствовала, дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок его обжалования, как видно из протокола судебного заседания, судом разъяснен.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения суда была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, однако кассационная жалоба подана ответчицей за пределами установленного законом срока. При этом доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств в обоснование указанных обстоятельств ответчицей также не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: