НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Вавилиной Т.В. – Полюкова А.А., действующего по доверенности, ответчика Кохненко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Вавилиной Т.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18октября 2011 года

по иску Вавилиной Т.В. к Кохненко Ю.Г. об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью, установлении сервитута,

по встречному иску Кохненко Ю.Г. к Вавилиной Т.В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Вавилина Т.В. обратилась в суд с иском Кохненко Ю.Г. об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью и установлении сервитута, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: *** область, г.***, пос. ***, ул. ***, д.***, - находится в общей долевой собственности истца и ответчика. В собственности Вавилиной Т.В. находятся 2/5 доли земельного участка. Раздел указанного земельного участка в натуре произведен решением Дзержинского городского суда от 31.05.2010 г. Для осуществления возможности технического обслуживания жилого дома Вавилиной Т.В. необходим доступ на территорию, принадлежащую второму собственнику – Кохненко Ю.Г. Ответчик установить взаимный частный сервитут отказывается.

По указанным причинам истец просила установить взаимный, постоянный, бесплатный частный сервитут на территории домовладения по ул. ***, д. *** пос.*** г. *** *** области по следующему варианту: на территории левого и заднего открытых дворов, принадлежащих ответчику Кохненко Ю.Г. – по периметру индивидуального жилого дома, по территории правого открытого двора, принадлежащего истцу – по периметру индивидуального жилого дома на расстоянии 1 метра от стен индивидуального жилого дома, возложить на Кохненко Ю.Г. обязанность не чинить препятствий в осуществлен им права пользования собственностью, взыскать с Кохненко Ю.Г. госпошлину в сумме 200 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Вавилина Т.В. изменила исковые требования: просила установить взаимный, постоянный, бесплатный частный сервитут на территории домовладения по ул. *** *** п. *** г.*** по следующему варианту: по территории левого и заднего открытых дворов, принадлежащих ответчику Кохненко Ю.Г. по линии А-В-С-D-Е-А, ширина указанной зоны 1м от стены строений; по территории правого открытого двора, принадлежащего Вавилиной Т.В. по линии F-G-J-K на расстоянии 1,5 метра от забора.

Кохненко Ю.Г., в свою очередь, обратился к Вавилиной Т.В. со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Дзержинского городского суда от 27.05.2009 г. домовладение № *** по ул. ***, р.п. ***, г. *** *** области, состоявшее в общей долевой собственности Кохненко Ю.Г. и Вавилиной Т.В., было разделено в натуре на две изолированные части, которые были выделены в индивидуальную собственность Кохненко Ю.Г. и Вавилиной Т.В. КохненкоЮ.Г. выделены в собственность часть помещений первого этажа и полностью второй этаж, в собственность Вавилиной Т.В. выделена часть помещений первого этажа. Позднее решением Дзержинского городского суда от 31.05.2010 г. земельный участок площадью 1650 кв.м., состоявший в общей долевой собственности Кохненко Ю.Г. и Вавилиной Т.В., на котором расположены вышеуказанные части жилого дома, был разделен на три земельных участка. Один участок был оставлен в общем пользовании сторон, и каждой стороне было выделено по земельному участку. В результате такого раздела оказалось, что наружные стены правой стороны принадлежащего Кохненко Ю.Г. второго этажа дома литер А и пристроя к нему литер а1 выходят на правый открытый двор, выделенный в собственность Вавилиной Т.В. Выход наружных стен второго этажа на земельный участок Вавилиной Т.В. имеет протяженность во всю длину правого открытого двора по линии, проходящей через геодезические точки: 9-8-7-6. Для технического обслуживания и проведения ремонтно-восстановительных работ по наружным бревенчатым стенам и по другим элементам дома с правой стороны дома Кохненко Ю.Г. необходим доступ к этим стенам, который может быть осуществлен только с правого открытого двора, являющимся составной частью земельного участка, выделенного в собственность Вавилиной Т.В.

Согласно Ситуационному плану с экспликацией из технического паспорта домовладения № 33, высота дома литер А составляет 5,5 метров, а холодного пристроя, литер а1, - 5,4 м. Подъем до таких высот возможен при помощи лестниц, лесов. Применению строительных лесов здесь препятствует одноэтажный пристрой литер а, принадлежащий Вавилиной Т.В., примыкающий непосредственно к дому литер А и пристрою литер а1 и не позволяющий прислонить строительные леса к дому. Применение нестандартных (вертикально не прямых) строительных лесов потребует большего по длине и ширине опорного места на земельном участке в правом открытом дворе.

Во встречном иске Кохненко Ю.Г. просил установить в своих интересах постоянный частный сервитут на земельном участке, находящемся в собственности Вавилиной Т.В. в размерах правого открытого двора с границей, проходящей через точки 5-6-7-8-9-35-34-5 с определенными геодезическими координатами.

В ходе судебного разбирательства Кохненко Ю.Г. дополнил встречные исковые требования, просил также установить в интересах Вавилиной Т.В. постоянный частный сервитут на земельном участке, принадлежащем Кохненко Ю.Г. в размерах площадки шириной не менее 1 метра и протяженностью не доходя на 1 метр левого фасадного угла, далее до левого фасадного угла дома и затем до перекрестия бревен продольной наружной стены жилой комнаты №4 Вавилиной Т.В. и бревен поперечной стены комнаты № 4, с границей, проходящей через точки 13-14-Ив-11б-11а-13 с определенными геодезическими координатами.

Впоследствии Кохненко Ю.Г. просил установить сервитуты без указания нумерации характерных точек границ земельного участка с приведением их геодезических координат: установить в интересах собственника части дома с кадастровым № ***, расположенного по адресу: г. *** *** области, р.п. ***, ул.***, д.***, - Кохненко Ю.Г. для обеспечения доступа к этой части дома с целью ее технического обслуживания и ремонтов в период с апреля по сентябрь ежегодно постоянный частный сервитут частью земельного участка, площадью 23 кв.м., в виде полосы, шириной 2 м, и длиной 11,5 м. вдоль холодного пристроя, литер а, и отстоящий от него на 0,8м, расположенной в пределах правового открытого двора, принадлежащего Вавилиной Т.В. соседнего земельного участка, кадастровый № *** по адресу: г. *** *** области, р.п. ***, ул. ***, д.***;

установить в интересах Вавилиной Т.В., которой выделена в собственность часть дома, для обеспечения доступа к этой части дома с целью ее технического обслуживания и ремонтов постоянный частный сервитут частью земельного участка, площадью 7 кв.м., в виде полосы, шириной 1 м и длиной 7 м, примыкающей к левой стороне жилого дома литер А, начиная не доходя на 1,3 м левого фасадного угла дома, далее до левого фасадного угла дома и затем до перекрестия бревен продольной наружной стены жилой комнаты № 4 Вавилиной Т.В.и бревен открытого двора, принадлежащего Кохненко Ю.Г. соседнего земельного участка кадастровый №*** по адресу: г. *** *** области р.п.***, ул. ***, д.***

Истец Вавилина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Ее представитель Полюков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Кохненко Ю.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Вавилиной Т.В. просил отказать.

Третье лицо Вавилин А.Л. в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18октября 2011 года постановлено: исковые требования Вавилиной Т.В., Кохненко Ю.Г. удовлетворить частично.

Установить постоянный, бесплатный сервитут в интересах Кохненко Ю.Г. для обеспечения доступа к дому с целью технического обслуживания и ремонта частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Вавилиной Т.В. и расположенного по адресу: г. *** *** области п. ***, ул.***, д.***, кадастровый номер *** в виде полосы шириной 2 м. и длиной 11,5 м. вдоль холодного пристроя литер «а» на расстоянии 0,8 м. от указанного пристроя.

Установить постоянный, бесплатный сервитут в интересах Вавилиной Т.В. для обеспечения доступа к дому с целью технического обслуживания и ремонта частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кохненко Ю.Г. и расположенного по адресу: г. *** *** области п. ***, ул.***, д.***, кадастровый номер *** в виде полосы шириной 1 м и длиной 7 м., примыкающей к левой стороне жилого дома литер А, начиная от левого фасадного угла дома на расстоянии 1, 3 м. до перекрытия бревен продольной наружной стены жилой комнаты № 4 Вавилиной Т.В. и бревен поперечной стены комнаты № 4, расположенной в пределах левого открытого двора.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кохненко Ю.Г. в пользу Вавилиной Т.В. расходы на представителя 500 рублей.

В кассационной жалобе Вавилиной Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, устранение которых невозможно в суде кассационной инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 274 Гражданского кодекса РФ, установив обстоятельства спорного правоотношения, пришел к правильному выводу о взаимных правах и обязанностях сторон.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, установление обременения соседнего земельного участка в виде сервитута возможно только в том объеме, в котором это необходимо для полноценной реализации собственником своих прав.

Суд первой инстанции, устанавливая сервитут, определил границы, обременяемые сервитутом.

У судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений в правильности определения таких границ обременения, в кассационной жалобе заявитель подобных оснований также не указывает.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Что касается довода представителя истицы о несоблюдении судом принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, он также не может быть принят во внимание.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с Кохненко Ю.Г. в пользу Вавилиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из объема оказанной правовой помощи, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для изменения взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: