Судья Силонин В.В. 33-281 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Леваневской Е.А. При секретаре Голуб В.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по частной жалобе ЗАО «Транспорт» С участием Христолюбского В.Н., Крайнова Р.Б. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2011 года, которым оставлена без движения кассационная жалоба по делу по иску Крайновой Л. Ф. к ЗАО «Транспорт» о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда от 31 октября 2011 года постановлено: Взыскать с ЗАО «Транспорт» в пользу Крайновой Л.Ф. в возмещение материального вреда – <...> руб., расходы по оплате услуг представителя – <...>руб., расходы по оплате государственной пошлины – <...>руб. Обязать Крайнову Л.Ф. возвратить ЗАО «Транспорт» поврежденные детали автомобиля <...>: дверь левая передняя, дверь правая задняя, облицовка дверей передней левой и задней, пороги передний и задний левые, молдинг подножки, боковая рама, указатель поворота наружного зеркала левого. ЗАО «Транспорт» обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда. Изучив кассационную жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии жалобы ст. 339 и 340 ГПК РФ, а именно заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Определением суда постановлено: кассационную жалобу ЗАО «Транспорт» на решение Ленинского районного суда от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Крайновой Л.Ф. к ЗАО «Транспорт» о возмещении материального вреда оставить без движения. Предоставить ЗАО «Транспорт» 5-тидневный срок с момента получения копии определения для устранения вышеперечисленных недостатков. В случае не устранения недостатков в указанный срок кассационная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возвращению В частной жалобе ЗАО «Транспорт» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим мотивам. В силу ч.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. В соответствии с п. 7 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 ноября 2011г., кассационная жалоба ЗАО «Транспорт» на решение Ленинского районного суда от 31.10.2011 года по гражданскому делу по иску Крайновой Л.Ф. к ЗАО «Транспорт» о возмещении материального вреда, была оставлена без движения, по мотиву несоответствия ст. 339 ГПК РФ, а именно к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Третье лицо на стороне ответчика Миллер С.М. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Крайновой Л.Ф. к ЗАО «Транспорт» о возмещении материального вреда. В последствие 07 декабря 2011 года Миллером С.М. направлена квитанция об оплате госпошлины за кассационное обжалование решения суда. Оставляя кассационную жалобу ЗАО «Транспорт» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Между тем, с данным выводом суда нельзя признать правильным в силу положений п. 7 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, предоставляющей ЗАО «Транспорт» право не оплачивать госпошлины, поскольку указанный налог оплачен третьим лицом на стороне ответчика Миллером С.М. Таким образом, заявитель не должен был представлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, кассационная жалоба соответствует требованиям ст. 339 и 340 ГПК РФ. При этом принимается во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012года определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2011года, которым возвращена кассационная жалоба Миллер С.М., отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Определением суда от 28 ноября 2011 года нарушено процессуальное право ЗАО «Транспорт» на кассационное обжалование решения суда, ограничен доступ к правосудию. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий. Председательствующий Судьи