Судья Блинов А. В. Дело № 33-12781 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Н.Новгород 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В., при секретаре: Голуб В.Н., с участием: адвоката Комисаровой Л.А., представляющей интересы Шероновой Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело по частной жалобе Шероновой Н.Ю. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года о возвращении частной жалобы по делу по иску Шероновой З. Н. к Шероновой Н. Ю., Шеронову А. В. о признании права собственности на объекты недвижимости, выселении УСТАНОВИЛА: Определением Кстовского городского суда от 26 октября 2011 года Шероновой Н.Ю. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кстовского городского суда от 13 сентября 2011 года об отмене мер по обеспечению иска. 14 ноября 2011 года на указанное определение от Шероновой Н.Ю. поступила частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении ей процессуального срока на обжалование определения суда. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года постановлено: Частную жалобу Шероновой Н. Ю. на определение Кстовского городского суда от 26 октября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 13 сентября 2011 года об отмене мер по обеспечению иска, возвратить заявителю. В частной жалобе Шеронова Н.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. В соответствии со ст.372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Как следует из материалов дела, определением Кстовского городского суда от 26 октября 2011 года Шероновой Н.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кстовского городского суда от 13 сентября 2011 года об отмене мер по обеспечению иска. 14 ноября 2011 года на указанное определение от Шероновой Н.Ю. поступила частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении ей процессуального срока на обжалование определения суда. Изучив частную жалобу Шероновой Н.Ю. на определение суда от 26 октября 2011 года, суд первой инстанции возвратил ее заявителю без каких-либо к тому законных оснований. Ссылаясь на пропуск заявителем срока обжалования определения и сделав суждение в тексте определения об отсутствии уважительных причин пропуска срока, позволяющих его восстановить, суд первой инстанции нарушил требования ст.112 ГПК РФ, не разрешив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с требованиями закона, а именно с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле, вынесении отдельного определения. Поскольку вопрос о восстановлении Шероновой Н.Ю. срока на обжалование определения суда от 26 октября 2011 года судом разрешен не был, возвращение указанной частной жалобы заявителю по мотивам попуска срока обжалования преждевременен и не соответствует закону. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года отменить, дело передать в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: