ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре Масягиной Т.В.

с участием по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе ФИО7

на определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

о возвращении кассационной жалобы,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Канавинского районного суда <адрес> частично удовлетворены требования ФИО7 по иску к ЗАО «ПИК-Регион» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Канавинский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба ФИО7 на постановленное судом ДД.ММ.ГГГГ решение.

Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия заявления либо просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение о возврате кассационной жалобы по доводам того, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей на момент обжалования решения суда, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции положения указанных выше норм процессуального права не были приняты во внимание, что повлекло существенное нарушение норм процессуального права.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на кассационное обжалование постановленного судебного акта.

При этом суд в мотивировочной части определения, отразив статью 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающую порядок обжалования заочного решения, фактически руководствовался положениями статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд ошибочно исчислял срок для подачи кассационной жалобы десятидневным сроком со дня изготовления мотивированного заочного решения, неправильно применив положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, заочное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, 139).

Копия заочного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).

Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы сторонами на заочное решение суда в данном случае исчисляется по истечении семи дней со дня получения копии решения ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем для подачи кассационной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 149-150).

Кроме того, как указано в частной жалобе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он пытался получить копию заочного решения суда в окончательной форме, однако оно было изготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении кассационной жалобы истца в связи с пропуском срока являются необоснованными, а определение суда от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Канавинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи