Судья ФИО2 Дело N 33-557 ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Курепчиковой О.С., Кузьмичева В.. при секретаре: ФИО5 с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Захватовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе директора филиала ЗАО «Желдорипотека» ФИО9 на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда установила: ФИО8 обратился в суд иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «Желдорипотека» предварительный договор № *** купли - продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. Договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 4.2.3. Договора Общество обязуется подписать с Покупателем основной договор купли-продажи в срок не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру. Согласно п. 6.1. Договора Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ В случае если право собственности Общества на квартиру не зарегистрировано в течение срока действия договора, действие настоящего договора продлевается на один год. Основной договор купли-продажи квартиры в установленный срок заключен не был, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, поэтому полученные от истца по предварительному договору денежные средства в размере 2 046 800,00 руб. являются неосновательным обогащением. Истец считает, что вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения их ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 495 715,53 руб. Истец указал также, что оплата стоимости квартиры производилась истцом за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии. В соответствии с условиями Кредитного договора истец уплачивает проценты за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов по Кредитному договору составляет 560 242,51 руб. За подготовку справки истец заплатил 50,00 руб. Согласно условиям Кредитного договора (п. ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил договор страхования жизни и здоровья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенных истцом выплат по договору страхования составляет 41 631,46 руб. По Кредитному договору истцом была оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 500,00 руб. За получение копии платежного поручения истец заплатил 100,00 руб. Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие, а заключение основного договора купли-продажи не представляется возможным, указанные расходы, по мнению истца, следует считать убытками, которые подлежат возмещению. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возвратил сумму, уплаченную истцом по предварительному договору № *** купли-продажи квартиры в размере 2046800, 00 руб. С учетом изложенного ФИО8 просил взыскать с ЗАО «Желдорипотека»: 1. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526971, 87 руб., 2. убытки в размере 648017, 55 руб., 3. неустойку в размере 1811418, 00 руб., 4. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., 5. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; на оплату нотариальной доверенности в размере 760 руб., 6. расходы на оплату государственной пошлины в размере 32312, 70 руб. Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО8 убытки-648017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-50000 рублей, неустойку- 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на представителя -10000 рублей, расходы на доверенность – 760 рублей, расходы по госпошлине – 10680,17 руб. В остальной части иска отказать». В кассационной жалобе директор филиала ЗАО «Желдорипотека» ФИО9просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО1 областного суда приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 заключил с ЗАО «Желдорипотека» предварительный договор № *** купли - продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. Договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 4.2.3. Договора Общество обязуется подписать с Покупателем основной договор купли-продажи в срок не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру. Согласно п. 6.1. Договора Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ В случае если право собственности Общества на квартиру не зарегистрировано в течение срока действия договора, действие настоящего договора продлевается на один год. Из смысла указанных положений Договора следует, что срок предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство, порожденное предварительным договором, может прекращаться исполнением (заключением основного договора), новацией, невозможностью исполнения и по иным основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить о намерениях в части выполнения обязательств по заключению основного договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о том, что заключить основной договор купли-продажи квартиры не представляется возможным в связи с переносом срока сдачи дома в эксплуатацию и отсутствием зарегистрированного права собственности на жилое помещение. Учитывая, что основной договор не был заключен, а условиями предварительного договора предусматривался возврат внесенной денежной суммы независимо от причин неподписания основного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ЗАО «Желдорипотека» без каких-либо оснований удерживал полученные от истца по предварительному договору денежные средства в размере 2 046 800,00 руб., и правомерно применил нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку срок предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно, полученные от истца денежные средства в сумме 2 046 800,00 руб. подлежали возврату. В связи с их незаконным удержанием на указанную незаконно удерживаемую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п.3 ст.395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты в размере учетной ставки рефинансирования (составляющей на день возврата денежных средств 8,25 годовых на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), исчисленные исходя из суммы 2 046 800,00 руб., подлежат взысканию со дня их незаконного удержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежной суммы- до ДД.ММ.ГГГГ(180 дней) и составляют 93743,44 руб. С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд определил размер процентов в сумме 50000 руб. С учетом изложенного выше решение суда в указанной части отмене не подлежит. Решение суда в части взыскания убытков в сумме 648017 рублей подлежит отмене исходя из следующего. Из материалов дела следует, что оплата стоимости квартиры производилась истцом за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии, заключенного между ФИО8 и ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора истец уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал тем, что уплаченные по кредитному договору проценты являются убытками истца, обязанность возместить которые в соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ подлежит возложению на ответчика. Такой вывод суда является ошибочным. Суд не принял во внимание, что обязательство по кредитному договору, заключенному истцом ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТрансКредитБанк», истец принял на себя добровольно, и уплата процентов по кредитному договору не является убытками в понимании ст. 15 и ст. 393 ГК РФ. ОАО «ТрансКредитБанк» не является стороной в правоотношениях, возникших между ФИО8 и ЗАО «Желдорипотека», а ЗАО «Желдорипотека» не является стороной в кредитном правоотношении. Выплачиваемые истцом проценты являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится вне зависимости от исполнения других обязательств с участием заемщика ФИО8 Таким образом, основанием перечисления процентов в ОАО «ТрансКредитБанк» за пользование кредитом не являются неправомерные действия ответчика, а законно установленная плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Поскольку расходы, понесенные истцом по открытию ссудного счета и страхованию вытекают из кредитного договора, они также не являются убытками, т.к. эти расходы не обусловлены нарушением ответчиком срока заключения договора купли-продажи жилого помещения и передачи его в собственность истца. На основании вышеизложенного судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 648017 рублей и вынести в отмененной части новое решение об отказе в иске о взыскании указанной суммы. Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании неустойки в сумме 50000 рублей судебная коллегия находит несостоятельным исходя из следующего. В силу ст. 429 ГК РФ из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из самой природы предварительного договора следует, что он порождает лишь обязанность сторон заключить основной догово<адрес>-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество. Вместе с тем, учитывая положения закона о свободе договора, включенное в предварительный договор условие об оплате (до заключения основного договора) имущества (квартиры), бывшего предметом незаключенного основного договора, следует рассматривать как условие, предусматривающее обязанность потребителя предварительно оплатить това<адрес> стороны фактически исполнили условие о предварительной оплате истцом жилого помещения, которое подлежало передаче ему в собственность в случае заключения договора купли-продажи, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. о праве потребителя на получение неустойки в случае нарушения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, подлежащей взысканию до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО8 убытков в сумме 648017 рублей. Вынести в отмененной части новое решение, которым в иске ФИО8 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании убытков в сумме 648017 рублей отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи