Судья – Романычева Н.В. Дело № 33-348/2012

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Шухтиной Л.Б.

с участием Шухтиной Л.Б.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от16 сентября2011 года

по иску Шухтиной Л.Б. к Щеткиной Н.Б. о сносе самовольной постройки и о разделе земельного участка в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л А:

Шухтина Л.Б. обратилась в суд с иском к Щеткиной Н.Б. о сносе самовольной постройки и о разделе земельных участков в натуре между собственниками, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками земельных участков, размерами 1154 кв.метров и 454 кв.метров (по 1/2 доле в праве у каждой), расположенных по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, д. <...>, д.19, указав, что ответчик по собственному усмотрению перенесла забор на используемой ею территории, самовольно построила баню, и в настоящее время препятствует ей (истцу) в пользовании земельным участком. Истец считает, что баня является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Кроме того, истец просит разделить принадлежащие им с ответчиком земельные участки в натуре и выделить ей участки, размером 227 кв.метров в соответствии с геодезическими точками Н1, Н3, Н20, Н23, Н 22, Н 14, Н 33, Н 13, и размером 577 кв.метров, в соответствии с геодезическими точками Н5, Н4, Н1, Н6.

Решением суда от 16 сентября 2011г. постановлено- в удовлетворении исковых требований Шухтиной Л.Б. к Щеткиной Н.Б. о сносе самовольной постройки и о разделе земельных участков в натуре между собственниками отказано.

В кассационной жалобе Шухтина Л.Б просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав Шухтиной Л.Б.,, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из дела видно, что в общей долевой собственности Шухтиной Л.Б. и Щеткиной Н.Б. находится земельный участок, площадью 1534 кв.метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Пуреховская сельская администрация, д.<...>, состоящий из двух участков площадью 378 кв.метров и 1156 кв.метров (л.д. 6,8-10), площадь и конфигурация которых указаны в свидетельстве на право собственности на землю.

На основании «решения о разделе земельного участка» собственниками Шухтиной Л.Б. (1/2 доли) и Щеткиной Н.Б. (1/2 доли) земельного участка, площадью 1534 кв.метров, с кадастровым номером <...>, были выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Пуреховская сельская администрация, д.<...>. В результате образовались два самостоятельных земельных участка, площадь которых равна ЗУ1 - 453 кв.метра, ЗУ2 – 1 154 кв.метра ( л.д. 11-34).

Однако решением межрайонного отдела № 15 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 02.08.2010 года № <...> в проведении государственного кадастрового учета образованных земельных участков отказано ( л.д.66).

Установлено, при проведении кадастровых работ и составлении межевых планов были указаны границы земельных участков, причем конфигурации земельных участков и их площади отличаются от конфигураций и площадей, указанных в свидетельстве на право собственности на землю.

Материалами дела установлено, что между собственниками земельного участка, общей площадью 1534 кв.метров, имеется спор по границам вновь образованных земельных участков, при этом истец настаивала, что граница участка, площадью 453 кв.метра, в точках Н5-Н8 должна являться продолжением границы в точках Н1-Н4.

Между тем требования об определении границ земельных участков истцом не предъявлялось.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Правом на изменение предмета иска истец не воспользовалась.

Поскольку соответствующее требование заявлено не было, поэтому суд не разрешал вопрос об определении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как произвести раздел земельных участков, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности, не представляется возможным, поскольку по границам земельных участков имеется спор, а изменение местоположения границ земельных участков может повлечь за собой изменение конфигурации и площади участков, то есть показателей, которые должны учитываться при разделе земельных участков в натуре между собственниками.

Судом установлено, что Щеткина Н.Б. построила баню на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. На строительство бани Щеткина Н.Б. 28.04.2011 года получила разрешение депутатов Пуреховского сельского Совета.

Судом установлено, что в настоящее время участок, на котором располагаются строения, в том числе и вновь построенная баня Щеткиной Н.Б., в натуре между собственниками не разделен, а оснований считать, что баня Щеткиной Н.Б. располагается на той части участка, которая при разделе может быть выделена Шухтиной Л.Б., не имеется.

Более того вновь построенная баня располагается напротив той половины жилого дома, которую занимает Щеткина Н.Б..

Доводы о том, что баня подлежит сносу, поскольку нарушен противопожарный разрыв, не может принят во внимание, поскольку установлено, что баня расположена на максимально возможном удалении от жилого дома и бани истца, которое позволяют границы земельного участка, на котором расположены указанные строения.

Доказательств того, что строительством бани на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, Щеткина Н.Б. нарушила права, свободы или законные интересы Шухтиной Л.Б., не представлено и судом не добыто.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжа­луе­мого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­деб­ная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского городского суда Нижегородской области от16 сентября2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи