Судья ФИО4 Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Крайневой Н.А, Кондаковой Т.А.

при секретаре: ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО3 г.Н.Новгорода

на решение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску ФИО9 к ФИО3 г. Н. Новгорода, ФИО1 <адрес>, ФИО11, Управлению федеральной миграционной службы по ФИО2 <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

по встречному иску ФИО3 г. Н. Новгорода к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам Кулёмину К.В., ФИО10, ФИО3 города Н. Новгорода, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ФИО3 города Н.Новгорода ему, как выпускнику детского дома, на условиях договора найма жилого помещения, была предоставлена комната № в общежитии <адрес> по <…>. Заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ носил срочный характер, в связи, с чем по окончании срока действия договора необходимо было подавать заявление в ФИО3 города на продление договора. При вселении в указанную комнату в ней проживали двое мужчин, которым было предоставлено «койко-место» в комнате. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения на условиях «койко-место» сроком на 5 лет. С 02.05. 2007 года он постоянно зарегистрирован в указанной комнате. В 2006 и 2010 году срок действия договора найма у соседей по комнате закончился и они съехали. С 2010 года в комнату никто не вселялся, в связи с чем решил ее приватизировать. При получении выписки, оказалось, что в комнате прописаны ФИО10 и ФИО11, которых он ранее ни когда не видел, в настоящее время место их проживания ему не известно.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением в комнате на условиях социального найма, признать ответчиков Кулёмина К.В., ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по ФИО2 <адрес> снять их с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. ФИО1 истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Назначенный судом для представления интересов ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО13, исковые требования не признал, пояснив, что суду не представлено доказательств того, что ответчик не приобрел право пользования на спорную комнату.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО10 судом прекращено в связи с его смертью.

ФИО1 г.Н.Новгорода в судебном заседании исковые требования истца не признала, обратилась с встречным иском. Пояснила, что требования истца являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. К жилым помещениям относится комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Исходя из норм жилищного законодательства, жилая площадь, занимаемая на условиях койко-места, не может быть отнесена к изолированным жилым помещениям. Согласно ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. ФИО9 в общежитии по адресу: <…>, <адрес> было предоставлено «койко-место», для временного проживания, без права приватизации, сдачи в поднаем, что подтверждается: договором найма жилого помещения. Следовательно, право пользования всей комнатой у истца не возникло и предоставление жилой площади в спорном помещении ФИО11, ФИО10 не является нарушением прав ФИО9, согласие последнего не требовалось. Поскольку ФИО9 предоставлено было койко-место, а не комната, то с учетом выше приведенных правовых норм он не может быть признан нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Полагает, что ФИО9 утратил пользования жилым помещением, поскольку установлено, что в спорной комнате в настоящее время проживает ФИО14, ФИО9 с 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, в связи с выездом на постоянное место жительство по месту проживания жены в <адрес> (л.д. 122).

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО12, действующий по доверенности встречный иск не признал.

ФИО1 <адрес> г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО1 третьего лица ТСЖ «Чаадаева ***», в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Суд, с согласия ФИО1 истца, ФИО1 ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Решением суда постановлено:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО9 жилым помещением в комнате 5 <адрес> <…> на условиях договора социального найма.

Признать ФИО11не приобретшим право пользования жилым помещением в комнате 5 <адрес> <…>.

Обязать Управлению федеральной миграционной службы по ФИО2 <адрес> снять ФИО11 с регистрационного учета по адресу <…>, <адрес>, кВ.1, ком. 5.

В удовлетворении иска ФИО3 Г.Н.Новгорода к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением в комнате 5 <адрес> по <…> отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в <адрес>, расположенной по адресу<…>

Ранее указанное жилое здание имело статус общежития. Согласно Постановлению ФИО3 г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 2569 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), "О приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» была разрешена приватизация изолированных жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, заключены договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в общежитиях.

В 2003 году ФИО9, как выпускнику детского дома, ФИО3 города Н.Новгорода было предоставлено койко-место в указанном общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Горжилсоцфонд» с истцом заключен срочный договор найма жилого помещения № на 1 год (Л.д. 16). В какой именно комнате – не указано. Фактически ФИО9 вселился и стал проживать в комнате №.

Договор возобновлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № *** - ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, на место в комнате 5 <адрес> на условиях «койко-место» сроком на пять лет (Л.д. 14)

Согласно выписке из домовой книги постоянно истец зарегистрирован в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате также значатся зарегистрированными ФИО11 и ФИО10, которые фактически в квартиру не вселялись, не проживали (л.д.10).

Эти обстоятельства объективно установлены объяснением сторон, допросом свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Как усматривается из выписки из домовой книги (л.д.89,90), поквартирных карточек - истец проживает и зарегистрирован в комнате с 2003 года. С 1993 года в комнате значился зарегистрированным ФИО15, умерший в 2006 году (л.д.168), с 1995 года до 2007 года был зарегистрирован и проживал ФИО16, с 1993 до 2010 года был зарегистрирован и проживал ФИО17

Согласно требованиям закона, лица, проживающие в общежитии, преданном в муниципальную собственность, проживают на условиях договора социального найма.

С марта 2005 года в спорной комнате на таких условиях проживали истец ФИО9, ФИО16, ФИО17

Согласно ст.67 ЖК РФ вселение и регистрация иных лиц, без согласия нанимателей, законом не допускается.

В нарушение этого требования в комнате 5, <адрес> по <…> был зарегистрирован ФИО11, который фактически не вселялся и проживал, расходы по оплате жилья не производил.

Его регистрация в жилом помещении носила формальный характер, не повлекла возникновение права на жилое помещение.

В силу чего суд обоснованно удовлетворил иск ФИО9 о признании ФИО11 не приобретшим право пользования жилым помещением и возложил обязанность на Управление миграционной службы снять ответчика ФИО11 с регистрационного учета по адресу <…>, 4-1,<адрес>.

Поскольку в настоящее время истец является единственным нанимателем спорной комнаты, то суд правильно удовлетворил его иск о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в иске ФИО3 г.Н.Новгорода к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом установлено, что ФИО9 был вселен в занимаемое помещение на законных основаниях, проживал в общежитии, имеет право на заключение договора социального найма.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: