О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Новикова А.В.

с участием представителя истца Сафронова В.А., представителя ответчика Меленина А.И.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года

по заявлению ООО «ФлотРемСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 сентября 2011 года, принятое по гражданскому делу по иску Новикова А.В. к ООО «ФлотРемСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

22.09.2011 года было принято решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску Новикова А.В. к ООО «ФлотРемСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. ООО «ФлотРемСтрой» подало кассационную жалобу на указанное решение суда; просило восстановить срок на обжалование решения суда от 22.09.2011 года, указав на то, что копия решения суда была получена представителем ООО «ФлотРемСтрой» 25.10.2011 года, что препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года постановлено восстановить ООО «ФлотРемСтрой» срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Новикова А.В. к ООО «ФлотРемСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В частной жалобе Новикова А.В. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373, 364 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, решение, определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение по делу по иску Новикова А.В. к ООО «ФлотРемСтрой НН» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ООО «ФлотРемСтрой НН» обратилось в суд с кассационной жалобой на вынесенное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование (л.д. 122, 131-132).

В судебном заседании 15.11.2011 года при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного ООО «ФлотРемСтрой НН» процессуального срока стороны, их представители не присутствовали (л.д. 125).

При этом, как следует из материалов дела, о рассмотрении заявления ООО «ФлотРемСтрой НН» 15.11.2011 года лица, участвующие в деле, в том числе истец Новиков А.В., не были извещены надлежащим образом.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении судебного извещения Новикову А.В. в соответствии с порядком, установленным в главе 10 ГПК РФ. Получение судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 15.11.2011 года, заявителем оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда, постановленное в отсутствие истца Новикова А.В. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2011 года отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи