О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.

судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

с участием Ерышова И.Н., представителя Мишаниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Ерышова И.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 14 сентября 2011 года

по иску Ерышова И.Н. к ООО «Шатковский завод нормалей», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л а:

Ерышов И. Н. обратился суд с иском к выше указанным ответчикам о взыскании с ООО «Шатковского завода нормалей» в его пользу убытки в размере 81777 рублей, расходы на оказание услуг по оценке 5000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля – 1200 рублей, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения 1056 рублей, комиссию за перевод денежных средств – 1187 рублей 90 копеек.

В обоснование предъявленного иска указал, что 31 марта 2011 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки «<...>» госномер <...> были причинены механические повреждения. Он считает, что виновником указанного события является К.Д. Ю. Автогражданская ответственность К.Д. Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик признал указанное событие страховым случаем, и произвел оплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает лимит ответственности страховой компании, поэтому убытки, которые превышают лимит ответственности страховой компании, следует взыскать с собственника владельца источника повышенной компании – ООО «Шатковского завода нормалей».

Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, так как произвел страховую выплату в неустановленный договором срок, поэтому просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку.

Решением Нижегородского районного суд г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года в удовлетворении иска Ерышова И.Н. к ООО «Шатковский завод нормалей», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Ерышов И.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии п.2 ч. ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч.1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд, рассматривая дело в отсутствии Ерышова И.Н., сослался на то, что он в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени, дне и месте его проведения надлежащим образом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Ерышову И.Н. судом направлялись извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

В своей жалобе Ерышов И.Н. также утверждает, что извещений о дне слушания дела на 14 сентября 2011 г. из суда он не получал.

Извещение представителя Ерышова - Мишаниной Н.А., которая просила не рассматривать дело 14 сентября 2011 года в ее отсутствие в виду нахождения в пробке (л.д.115), не может свидетельствовать о надлежащем извещении истца по делу, поскольку действующее законодательство не освобождает суд от извещения истца (ответчика), в случае участия в деле его представителя, и извещении его о дате и времени судебного разбирательства.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав истца на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, надлежащим образом, в разумный срок, известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, выяснить все, имеющие значение для дела, обстоятельства, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: