Судья Байкова О.В. Дело № 33-41/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием Старковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности – Габелевой Э.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2011 года по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах в интересах Старковой Н.П. к Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя в интересах Старковой Н.П., обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, указывая, что Старкова Н.П. проживает в комнате площадью 8,69 кв.м. двухкомнатной квартиры <...>, которая предоставлена ей заводом «<...>» в 1971 году. Решением жилищной комиссии исполкома Сормовского районного Совета народных депутатов от 10.03.1992 года Старкова Н.П. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением районной жилищной комиссии администрации Сормовского района г. Н.Новгорода она взята на учет для получения жилой площади по списку <...>. По состоянию здоровья Старкова Н.П. входит в категорию граждан, подпадающих под перечень тяжелых форм хронических заболеваний, <...>. На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить Старковой Н.П. вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм. Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области Рабежа Д.И. исковые требования не признал. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены – на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность предоставить Старковой Н.П. вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В кассационной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности – Габелевой Э.А. поставлен вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель также указывает на отсутствие финансирования, что делает решение суда неисполнимым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Старкову Н.П., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), в полном объеме. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Старкова Н.П., <...> года рождения, является инвалидом <...> группы по общему заболеванию, является нетрудоспособной. Решением районной жилищной комиссии администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода она взята на учет для получения жилой площади при администрации Сормовского района по списку <...>. <...>. <...>. Учитывая физические особенности Старковой Н.П., суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца органы опеки и попечительства администрации Сормовского района в целях защиты и соблюдения интересов Старковой Н.П. и <...>. Кроме того, учитывая, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не отвечает указанным требованиям, и является неисполнимой, поскольку, обязывая ответчика Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить Старковой Н.П. жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, суд не указал норму права, которой следует руководствоваться при определении технических характеристик жилья (в том числе площади предоставляемого жилого помещения), С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в порядке ст. 364 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст. 67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В. Согласовано: ______________