ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.

и судей Винокуровой Н.С., Кочетковой М.В.,

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по частной жалобе Павленко Н.Г.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение

по иску Павленко Н.Г. к Павленко О.А., Ванд Г.Н. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года в иске Павленко Н.Г. к Павленко О.А. Ванд Г.Н. отказано.

18 декабря 2010 года Павленко Н.Г. направил в суд по почте кассационную жалобу на решение от 18.11.2010 года, определением Нижегородского районного суда от 22 декабря 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана им по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока.

18 января 2011 года Павленко Н.Г. подал кассационную жалобу на решение суда от 18.11.2010 года и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором указал, что копия решения была получена им 08.12.2010 года, в связи с чем, срок на поду жалобы должен для него исчисляться с 08.12.2010 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2011 года Павленко Н.Г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда от 18.11.2010 года.

В частной жалобе Павленко Н.Г. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

До судебного заседания от Павленко Н.Г. поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.9 Постановления от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно ст.342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 18.11.2010 года в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу была оглашена резолютивная часть решения, при объявлении которой Павленко Н.Г. присутствовал, лицам участвующим в деле было разъяснено, что с решением в окончательной форме они могут ознакомиться 23.11.2010 года (л.д.111 -113).

В силу положений ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, в силу действующего законодательства оснований для высылки копии решения суда на имя Павленко Н.Г. отсутствовали. Он присутствовал в судебном заседании и был ознакомлен со сроками и порядком обжалования решения суда.

Согласно справочному листу решение суда в окончательной форме было изготовлено 23 ноября 2010 года, иных данных о дате изготовления решения в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Таким образом, последним днем течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18.10.2010 года являлось 03 декабря 2010 года.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила от Павленко Н.Г. в суд 18 января 2011 года, то есть по истечении указанного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Павленко Н.Г. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы, а именно, что истец был лишен возможности своевременно получить решение суда и своевременно подать кассационную жалобу, либо имелись другие причины, объективно препятствовавшие Павленко Н.Г. обратиться с жалобой в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться со дня получения мотивированного решения не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, десятидневный срок для подачи кассационной жалобы относится к процессуальным срокам, порядок исчисления, окончания, приостановления и восстановления которых регулируется нормами гл.9 Гражданского процессуального кодекса РФ. Течение срока на ее подачу начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

То обстоятельство, что ранее Павленко Н.Г. также подавалась кассационная жалоба, которая была возвращена заявителю, не могло явиться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку первоначально кассационная жалоба была подана также с нарушением требований гражданского процессуального законодательства и была возвращена заявителю, в связи с чем считается не поданной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда правильным и полностью соответствующим обстоятельствам дела, в связи, с чем основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего до 01.01.2012г., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Павленко Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: