Судья Сокурова Ю.А. Дело № 33-398/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Винокуровой Н.С. и Кочетковой М.В.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по частной жалобе Лапырина И.В.

с участием представителя Лапырина И.В. по доверенности Малахова С.В.,

на определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года об отказе в применении мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Лапырина И.В. к ООО «Автомедиа» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании выдать страховой полис обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Лапырин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Автомедиа» о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании выдать страховой полис обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда. Просил признать трудовыми правоотношения, возникшие между ним и ООО «Автомедиа»; обязать ООО «Автомедиа» заключить с ним трудовой договор; обязать ООО «Автомедиа» поставить отметку в трудовой книжке о приеме его на работу в ООО «Автомедиа» с 14 июня 2011 года; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 11 октября 2011 года по день вынесения решения суда в размере 1 оклада; обязать ООО «Автомедия» выплатить ему заработную плату в размере <...>; обязать ООО «Автомедиа» выдать ему страховой полис обязательного медицинского страхования по месту работы; взыскать с ООО «Автомедиа» компенсацию морального вреда в размере <...>.

Одновременно с исковым заявлением от Лапырина И.В. поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Автомедиа».

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 октября 2011 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Автомедиа», ИНН <...> КПП <...> р/с <...> в филиале КБ «<...>» г.Н.Новгород к/с <...> БИК <...> в пределах суммы иска в размере <...>.

В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования и просил суд признать трудовыми правоотношения, возникшие между ним и ООО «Автомедиа»; обязать ООО «Автомедиа» выплатить ему заработную плату за период с 14 июня 2001 года по 11 октября 2011 года в размере <...>; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года в размере <...>; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; обязать ООО «Автомедиа» произвести необходимые страховые выплаты в Пенсионный Фонд, Фонд обязательного медицинского страхования на лицевой счет Лапырина И.В. за период с 14 июня 2011 года по 22 ноября 2011 года, из расчета ежемесячного перечисления денежных средств в Пенсионный фонд в размере <...> и ежемесячного перечисления денежных средств в Фонд обязательного медицинского страхования в размере <...>; обязать ООО «Автомедиа» сделать запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 14 июня 2011 года с обязательной ссылкой на соответствующий приказ, с оттиском круглой печати на подписи руководителя; обязать ООО «Автомедиа» выдать ему полис обязательного медицинского страхования работника ООО «Автомедиа» с 14 июня 2011 года; обязать ООО «Автомедиа» в письменном виде в форме письма принести ему извинения за нарушение трудовых прав; взыскать с ООО «Автомедиа» компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы в размере <...> (л.д.39).

Одновременно с заявлением об увеличении исковых требований от Лапырина И.В. поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Автомедиа» в пределах суммы иска, заявленной им в уточненном исковом заявлении, с учетом ранее обеспеченной суммы, в размере <...>.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года ходатайство Лапырина И.В. о применении мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Лапырин И.В. просит отменить определение судьи первой инстанции, указывая на нарушение норм процессуального права. Считает, что судья необоснованно отказал в применении мер по обеспечению иска, так как ответчик уклоняется от выполнения долговых обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Лапырина И.В. - Малахова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46). В развитие данного Конституционного положения законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает также необходимость выполнения установленных ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, касающихся содержания заявления, несоблюдение которых может повлечь затруднение или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, глава 13 Гражданского процессуального кодекса РФ не установила обязанность истца представлять доказательств недобросовестности действий ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судья исходила из того, что Лапыриным И.В. не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит указанный вывод преждевременным.

В силу действующего законодательства, обеспечение иска является одним из видов правовых гарантий реальности исполнения будущего судебного решения.

Ранее суд уже пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать не возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований Лапырина И.В. и вынес определение о наложении ареста на денежные средства ООО «Автомедиа» в размере <...>.

Доказательств того, что указанные обстоятельства в настоящее время отпали, и отсутствует существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, в определении районного суда не приведены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года об отказе в применении мер по обеспечению иска подлежит отмене, а вопрос подлежит возвращению в районный суд для разрешения по существу с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего до 01.01.2012г., судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года об отказе в применении мер по обеспечению иска - отменить.

Вопрос передать в районный суд для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: