частная жалоба на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года, которым было разъяснено решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2010г.



Судья Гаранина Е.М. Дело 33-150/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д.

судей Башаркиной Н.Н.и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Железновой Н.Д.

с участием Новикова Е.Г. и Пудовкина Ю.А.

дело по частной жалобе Новикова Е.Г.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года,

которым было разъяснено решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2010г.

по делу по иску Пудовкина Ю.А. к ГСК-13, Новикову Е.Г. о признании недействительными решений собраний,

                                               у с т а н о в и л а :

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2010г., признаны недействительными все решения общих собраний членов ГСК №13 от 13 декабря 2009 года и 13 января 2010 года;

признан законным орган управления, избранный на предыдущем собрании от 27 января 2008г.: Пудовкин Ю.А. – председатель правления, А.А.Г., Е.Л.И., С.Г.И., В.В.И., Н.В.И.- члены правления, Б.В.Г., Г.В.Н., Н.Н.Ф. – члены ревизионной комиссии до отчетно-перевыборного собрания 2010 года;

признаны законными членские взносы в размере 46 рублей за 1 кв.м гаража;

Новиков Е.Г. обязан передать правлению журналы уплаты членских взносов, документы, подтверждающие расходование денежных средств, вернуть ключи от правления и узла учета электроэнергии.

В иске Пудовкина Ю.А. к Новикову Е.Г. о компенсации морального вреда отказано.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП в Автозаводском районе УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29.06.2010 года (л.д.127), поскольку возникли затруднения в определении факта надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю непонятно, кто является надлежащим получателем документов, которые должник Новиков Е.Г. обязан передать правлению ГСК №13.

               Определением Автозаводского районного суда от 14 ноября 2011 года разъяснено, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2010г. журналы уплаты членских взносов, документы, подтверждающие расходование денежных средств, ключи от правления и узла учета электроэнергии должны быть переданы Новиковым Е.Г. взыскателю – председателю ГСК -13 Пудовкину Ю.А.

В частной жалобе Новиков Е.Г. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что Пудовкин Ю.А. не имеет права называть себя председателем ГСК №13 и действовать от его имени.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 202 ГПК Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъясняя решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что журналы уплаты членских взносов, документы, подтверждающие расходование денежных средств, ключи от правления и узла учета электроэнергии должны быть переданы Новиковым Е.Г. председателю ГСК -13 Пудовкину Ю.А., который является полномочным представителем правления, а передача документов и имущества некоторым членам правления надлежащим исполнением решения суда не является.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда.

В частности, суд не принял во внимание и не дал должной оценки доводам Новикова Е.Г. о том, что решение суда о передаче членам правления журналов уплаты членских взносов, документов, подтверждающих расходование денежных средств, ключей от правления и узла учета электроэнергии он исполнил, т.к. 20 сентября 2010г. передал указанные документы, денежные средства и ключи членам правления А.А.Г., В.В.И., К.В.И.

Вышеперечисленные лица не были вызваны в суд с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении заявления судебного пристава- исполнителя о разъяснении решения суда.

Доводы Новикова Е.Г. заслуживают внимания, поскольку на момент передачи членам правления документов и ключей (л.д.136 акт передачи от 20 сентября 2010г.), обращений за разъяснением решения со стороны судебного пристава-исполнителя не имело места.

Не дал суд оценки и тому факту, что в настоящее время у должника Новикова Е.Г. отсутствуют вышеперечисленные документы и ключи, поскольку они находятся у гр. Т.О.А., которому члены правления А.А.Г., В.В.И. и К.В.И. передали указанные документы и ключи.

При таких обстоятельствах определение суда о разъяснении решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о разъяснении решения суду следует учесть указания судебной коллегии и разрешить вопрос в строгом соответствии с законом

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

         Отменить определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: