Судья Григорьев С.Н. Дело 33-152/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В., при секретаре Бурдуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Железновой Н.Д.

с участием Полевого В.Г., Полевой И.А., Грачева В.Е.- представителя

Кондратьевой А.С.,

дело по частной жалобе Полевого В.Г.

на определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2011 года, которым Полевому В.Г. возвращена кассационная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2011г.

по делу по иску Полевого В.Г к Кондратьевой А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя жилой комнаты,

                                               у с т а н о в и л а :

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2011года Полевому В.Г. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Кондратьевой А.С., о переводе на него прав и обязанностей покупателя жилой комнаты, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица <...>, дом 30, квартира 203, комната 4. (л.д.71-73)

13 октября 20011 года на вышеуказанное решение Полевой В.Г. подал кассационную жалобу.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2011 года кассационная жалоба Полевому В.Г. возвращена, как поданная с пропуском срока на ее подачу и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока. (л.д.89)

В частной жалобе Полевой В.Г. просит отменить определение судьи как незаконное, полагая, что срок на обжалование решения суда пропущен не был, поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом только 4 октября 2011г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу пункта 2 части 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ) кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал в определении, что кассационная жалоба подана Полевым В.Г. с пропуском срока на ее подачу и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из дела видно, что 29 сентября 2011г. судом была объявлена резолютивная часть решения (л.д.70).

В окончательной форме решение суда было изготовлено 4 октября 2011г., что подтверждается справочным листом гражданского дела, 4 октября 2011г. дело было сдано в канцелярию суда.

Кассационная жалоба Полевого В.Г. подана в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода 13.10.2011года (л.д.116), т.е. с соблюдением установленного статьей 338 ГПК срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения кассационной жалобы истцу.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований ст.343 ГПК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от 14.11.2002 137-ФЗ, поскольку согласно статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. №353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Как установлено судебной коллегией, кассационная жалоба подана без копий для ответчика Кондратьевой А.С. и третьего лица Полевого А.В., хотя в соответствии со ст.340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда от 18 октября 2010 г.

Дело направить в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: