О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Давыдова А.П., при секретаре Бурдуковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационной жалобе Коновалова А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 сентября 2011 года по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Коновалову А.В., Коноваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Коноваловой А.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства, у с т а н о в и л а: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В., Коноваловой А.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога автобетоносмеситель <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что 13 мая 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Коноваловым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1980 000 рублей на срок по 13.05.2013 года с оплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Коноваловым А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля марки <...>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Коноваловой А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Коновалов А.В. частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, однако с 24.10.2009 года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору 08.11.2010 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. По состоянию на 22.12.2010 года указанная задолженность составила 2483288,78 рублей, в том числе: 1870282,67 рублей - основной долг; 538712,37 рублей - проценты за пользование кредитом; 74293,74 рублей – неустойка за исполнение обязательств по погашению кредита. С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1870282 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 538 712 рублей 37 копеек, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24247 рублей 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога автобетоносмеситель <...>, <…> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 рублей, В ходе рассмотрения дела Коновалова А.В. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать недействительным договор поручительства №<...> от 13 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Коноваловой А.В. В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Коновалова А.В. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала пояснила, что договор поручительства с банком она не заключала, в связи с чем не обязана нести ответственность перед банком за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 сентября 2011года постановлено: Иск ОАО «Промсвязьбанка» удовлетворить частично. Взыскать с Коновалова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 2483288,78 рублей, в том числе: - 1870282,67 руб. - основной долг по кредиту; - 538712,37 руб. - проценты по кредиту; - 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита. Взыскать с Коновалова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24247,48 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коновалову А.В.: автобетоносмеситель «<...>», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, номер двигателя <...>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере: 1276500 рублей. В иске к Коноваловой А.В. отказать. Встречное исковое заявление Коноваловой А.В. удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № <...> от 13 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Коноваловой А.В. Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Коноваловой А.В. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 200 рублей, услуг по составлению иска – 1500 рублей, расходов на проведение экспертизы – 6720 рублей. В кассационной жалобе Коновалова А.В. содержится требование об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что Коновалов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что 13 мая 2008 года ОАО «Промсвязьбанк» и Коновалов А.В. заключили кредитный договор на покупку транспортного средства № <...>, по условиям которого банк предоставил Коновалову А.В. кредит в размере 1980 000 рублей на срок по 13 мая 2013 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,5 % годовых, По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору (л.д. 41-46). 08 мая 2009 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым заемщику предоставлена отсрочка погашения задолженности по основному долгу и процентам на период с 13.05.2009 года по 15.03.2010 года. Судом установлено, что Коновалов А.В. с 24.10.2009 года прекратил исполнение взятых обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 2409495 рублей. Обязательства по оплате суммы долга по кредитному договору Коноваловым А.В. до настоящего времени не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Коноваловым А.В. 13 мая 2008 года был заключен договор о залоге транспортного средства № <...>, по условиям которого предметом залога является автобетоносмеситель <...>, <…> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, номер двигателя <...>, условиями договора предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить в судебном порядке взыскание на ТС для удовлетворения за счет стоимости транспортного средства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 13.05.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Коноваловой А.В. заключен договор поручительства физического лица № <...>. Оспаривая предъявленные истцом требования, Коновалова А.В. предъявила встречный иск, указав, что договор поручительства с истцом не заключала и не подписывала, подпись в договоре выполнена не ею, а иным лицом. При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 309, 314, 330, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 819, 911 Гражданского кодекса РФ, с учетом выводов почерковедческой экспертизы № <...> от 18.07.2011 года о том, что подпись от имени Коноваловой А.В. в договоре поручительства выполнена одним лицом, не самой Коноваловой А.В. (л.д.160-166), судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ОАО «Промсвязьбанк» и взыскания с Коновалова А.В. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автобетоносмеситель <...>, принадлежащий Коновалову А.В. Поскольку согласно выводу почерковедческой экспертизы подпись от имени Коноваловой А.В. в договоре поручительства выполнена не самой Коноваловой А.В., суд первой инстанции в соответствии со ст. ст.154, 160, 362 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Коноваловой А.В., признав договор поручительства от 13.05.2008 года недействительной сделкой. Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Судебная коллегия находит, что, определяя начальную продажную цену автотобетоносмесителя <...> в размере 1276 500 рублей, суд также осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно положив в основу решения заключение эксперта ГУ ПРЦСЭ о рыночной стоимости указанного автомобиля. Довод кассатора о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17 марта 2011 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой и автотовароведческой экспертизы. 21 июля 2011 года в суд поступило заключение эксперта. Определением Нижегородского районного суда производство по делу было возобновлено и дело назначено к рассмотрению на 05 сентября 2011 года в 10 часов 00 минут. Суд первой инстанции известил стороны о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела. Судебные извещения направлены сторонам, в том числе и Коновалову А.В. почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовым уведомлениям судебные извещения были направлены сторонам 27.07.2011 года. ОАО «Промсвязьбанк» получило судебное извещение о рассмотрении гражданского дела - 28.07.2011 года (л.д.179), Коновалова А.В. получила судебное извещение - 30.07.2011 года. Согласно отметке отделения почтовой связи № 142, Коновалов А.В. за получением извещения суда на почту не явился, извещение возвращено в Нижегородский районный суд за истечением срока хранения (л.д.181-183). Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Поскольку судом приняты меры по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения гражданского дела, довод кассатора о том, что судом первой инстанции нарушено его право на участие в рассмотрении гражданского дела нельзя признать обоснованным. Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения, указав общую сумму задолженности, подлежащей взысканию с Коновалова А.В., в размере 2 409 495,04 рублей, поскольку как следует их материалов дела и описательной части решения суда истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 2409495 рублей 04 копейки, в том числе 1870282, 67 рублей - основной долг по кредиту, 538712 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 500 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, которые и были удовлетворены судом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 сентября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения. Уточнить абзац второй резолютивной части решения, указав: Взыскать с Коновалова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 2 409495,04 рублей, в том числе: - 1870282,67 руб. - основной долг по кредиту; - 538712,37 руб. - проценты по кредиту; - 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита. Председательствующий: Судьи: